¿Constante o Constancio II?

[Numisma]

Algunos compañeros de Madrid sabéis que me gusta picotear en las maiorinas de Constante y Constancio II. Por eso en la pasada subasta de Rauch me atraía mucho esta moneda que finalmente conseguí:



Es una copia de una maiorina de la zona del Danubio. Queda a elección de cada uno pensar si el modelo es Constante o su hermano Constancio II.

Además de picassiano ese ojo parece "ciclópeo", como si no tuviera ninguno más.

[mapila]

Inactivo1 comprando "limes" y tú ahora dándole a las "bárbaras"... en fin...

Bonita coin !!! Es divertido ver como no acertaron ni una letra, y eso que pusieron cierto empeño ... jejeje !!!!

Un saludazo // mapila

[Numisma]

Bueno la cuarta letra se parece bastante a una S de CONS...

Tengo que intentar contar las "letras" pero me inclino por Constans (es más corto que Constantius).

Ya te la enseñaré.

Respecto a las bárbaras no son mi objetivo. Pero reconozco que me atraía tener la copia del modelo.

[chencho]

¿Qué peso y medida tiene?
Si fuese de las de modulo pequeño (pecunias) sería una imitación de Constancio II

Saludos

[Numisma]

Chencho, pesa 3,73 grs y tiene un ancho (no es redonda) de 20,5 a 22 mm.

Parece que la leyenda tiene once símbolos puestos de aquella manera. Faltarían dos símbolos para DN CONSTANS AVG y cinco para DN CONSTANTIVS AVG. Por tanto creo que no imitaron símbolos sino que quisieron llenar con los garabatos que veían en las originales el espacio alrededor de la figura. En el reverso ya no merece la pena entrar.

[chencho]

Pues lo que imita es a Constancio II, una moneda posterior al decreto de Constancio II y Constancio Galo.
Además por las letras de exergo y campo izquierdo, yo diría que Arles

Como curiosidad, delante de la frente, esas letras, creo que intentan imitar TIVS

Saludos

[sergio]

¿Qué peso y medida tiene?
Si fuese de las de modulo pequeño (pecunias) sería una imitación de Constancio II

Buenas noches Chencho, podrías explicarte? No entiendo como el peso y diámetro determina si imita a uno u otro.

Un saludo

[mapila]

Bueno, puestos a imaginar (recordemos que una imitación es eso, solo una imitación, y que los imitadores suelen mezclar monedas, modificar módulos, inventarse letras, etc. etc.) yo también pienso que imita a Constancio II, pero diría que esa supuesta letra "X" en el campo del reverso nos indica la ceca de Constantinopla. Probablemente se corresponda con la RIC VIII 123.



En este caso la moneda original es de la 6º oficina (S / stigma) y la "nuestra" (ya es de todos un poco, ¿no? Numisma), pues tal vez de la 3ª (lambda).

Un saludazo // mapila

[Ricardo]

Yo también me inclinaría por Constancio II en base a las letras delante del busto.

[chencho]

Bueno, puestos a imaginar (recordemos que una imitación es eso, solo una imitación, y que los imitadores suelen mezclar monedas, modificar módulos, inventarse letras, etc. etc.) yo también pienso que imita a Constancio II, pero diría que esa supuesta letra "X" en el campo del reverso nos indica la ceca de Constantinopla. Probablemente se corresponda con la RIC VIII 123.



En este caso la moneda original es de la 6º oficina (S / stigma) y la "nuestra" (ya es de todos un poco, ¿no? Numisma), pues tal vez de la 3ª (lambda).

Un saludazo // mapila

A mí, la letra me parecía una M, pero perfectamente puede ser esa.

Saludos

[chencho]

Buenas noches Chencho, podrías explicarte? No entiendo como el peso y diámetro determina si imita a uno u otro.

Un saludo

Constante no hizo “mataos” de modulo pequeño. Este tipo de moneda es posterior a la muerte de Constante.

Saludos

[Numisma]

Pues no esperaba concluir tanto de ese reverso por lo menos yo que no conozco nada el bajo imperio y muy poco de este período.

Chencho, he visto en el RIC que para el período de Constante-Constancio II a partir del 348 hay dos módulos en cada ceca. Uno inicial que supera los cinco gramos y otro después de alrededor de cuatro gramos y medio. ¿Es a esto con lo que te refieres con módulo pequeño?.

Mapila, lo del la X ni me había fijado. Anotaré que es imitación de Constancio II de la ceca de Constantinopla.

Esta si que es una moneda interesante, casi como las que nos muestra Mapila de vez en cuando.

[Ricardo]

Si nos decidimos por una X, nos quedamos en Constantinopla, y además ayuda a intentar descartar a Constante también (que no acuñó en esta ceca) y que además -como bien ha dicho Chencho-, no acuñó módulos pequeños post-reforma.

Estoy de acuerdo con Mapila en que las imitaciones no tienen porqué respetar todos los aspectos orginales; pero si vamos atendiendo a múltiples detalles, a veces es posible inclinarse por una teoría con cierta seguridad.

En este caso, por módulo, letras delante del busto, letra en el campo izquierdo... etc... creo que se puede anotar con cierta tranquilidad: imitación de Constancio II, ceca Constantinopla.