DENARIO DE LICINIO I

[Durmius]

Es lo que yo pienso Nigrinus, que habia que acunar moneda pro que hacian falta y de valor, y a falta de material pues eah a acunar como se pueda, por esocreoque elnombrehay que buscarlo entre las monedas de esa época y no dentro de un sistema monetario que ya estaba caducado.hay tantas monedas interesantes........ Y Turrinus tiene muchas de ellas
Se puede decir, que " No todas las monedas son interesantes, pero no hay una moneda en la coleccion de Turrinmus que no lo sea
Saludos

[Turrinus]

Yo, como soy muy cabezota pregunto , si existe una pieza igual en bronce y se llama en la mayoria de catalogos
Follis, ¿esta, estariamos de acuerdo en que es una silicua de vellon'? y ¿ tambien que el "Damnatio Memoriae" las ha mal catalogado?.
Puesto que las de Maximino Daza , Constantino I, y Licinio II, tambien constan como denarios de vellon.Así pues deberia haber dicho SILICUAS DE VELLON ,puesto que tambien emitieron silicuas de plata,y la diferencia es evidente.
__________________________
Saludos.
Turrinus.
Ya empiezo a ponerme contento por no decir cach...cuando veo que en vez de denarietes o silicuas tengo ARGENTOS
DE VELLON , SI PERO ARGENTOS, con lo cual mi sorpresa va siendo mayor, a medida que llegan mas datos sobre la question.gracias por vuestras aportaciones.

[Alberto Cervera Romero]

Os aseguro que la foto mía del "Vigía" no la coloqué yo ahí...

Bueno, el bajo imperio es una época muy convulsa, y con la tetrarquía se suceden los sistemas monetarios en los que al principio se reducen las finezas de las monedas y más tarde los módulos, reconociéndose como ejemplares del mismo valor por el hecho de mantener los mismos reversos...

Sin duda esta moneda comenzó con la mejor de las intenciones con un valor (denario está descartado por su anacronismo...) y degeneró rapidamente en fineza hasta convertirse en una simple moneda de cobre, quizá plateada para mantener las apariencias...

¿Como llamaban los coetaneos a estas monedas?

Ni idea, lo cierto es que no sabemos exactamente como se llamaban muchas de las monedas de poco valor del bajo imperio...

[mapila]

Ni idea, lo cierto es que no sabemos exactamente como se llamaban muchas de las monedas de poco valor del bajo imperio...

Así es, así es, Alberto !!!

Ver comentario de la moneda nº 1 de:
http://www.tesorillo.com/bajo_imperio/l ... icinio.htm

Un cordial saludo // mapila

[Durmius]

Una insignificante puntualización para Mapila

Esta monedanos ha puesto Turrinu el RIC no le da una calificación definitiva por así decirlo ya que a la que tiene como de plata, RIC 825( RIC VI, página 224 pone Base Silver, y despues pone Units, o sea yo creo que han optado,l quizás por no saber el nombre en no poner ninguno, en el RIC VII página 182 alli si viene esta moneda como AES Folles, o sea que en el RIC le han dado dos numeros diferente a la misma moneda y ha aparecido en dos catalogos difere, lo curioso del tema es además que el Tomo VII se editó un an antes aque el tomo seis.
Que interesante, pero que lioso

Saludos

[Gadir]

La acuñación de especímenes en plata, es decir, de argénteos había cesado su actividad en una fecha aproximada entre el 296 y el 300, aunque veremos claras excepciones como Sérdica que lo hará en el 305. No obstante, también encontraremos en los dominios de Majencio una producción que se alarga hasta el 310.

Sin embargo, en el año 313 en Tréveris nos encontramos con una emisión a nombre tanto de Constantino, como Licinio y Maximino Daza. Dicha emisión presenta una talla de 1/96 de libra y una fineza de un 25% de plata y que Bastien la incluye como parte de un donativum otorgado a comienzos del mencionado año.

Esta situación nos hace plantearnos que estamos ante una moneda argentífera que pretende emular al valor normalizado desde el Estado en ese momento pero que no llega a serlo. Es por esta razón que creo que lo más acertado sería la denominación de pseudoargenteo o la de argénteo de vellón, descartándose totalmente la idea de una nomenclatura que respondiese a la de denario de vellón. Simplemente porque desde las reformas monetarias efectuada por Diocleciano entre los años 294 y 305 d.C. encontramos la desaparición de facto del denario, pasando éste a convertirse en simple “moneda de cuenta”.

Perdonad por el rollazo.

Un gadirita saludo.

[Turrinus]

Amigo Gadir, esta última explicación me ha gustado , la encuentro acertada y verosimil , la voy ha tener en cuenta , cuando cuelgue del foro la próxima pieza , la cual se denominara Argenteo de Vellon de.... ,o pseudoargenteo de
de MaximinoII Daza, o bien de Constantino I, la cual tambien tengo , me gustaria aprovechando esta comunicacion que alguien como Durmius o Siredv, me explicaran si el grado de rareza es igual en todas ellas o no.
___________________
Saludos.
Turrinus.

Agradezco a mi colega y amigo Nigrinus , toda su colaboracion y paciencia que esta teniendo conmigo , y decirle que
estoy seguro que habra descubierto algo agradable en este tema que el tampoco sabía en el conocimiento del mundo romano , así en cierto modo, no podremos decir que ya lo sabíamos todo,o casi todo, en todo caso muy interesante , y agradable variacion sobre lo que pensabamos hasta ahora. GRACIAS.

[Durmius]

Di que moneda son, y veremos el grado de rareza, si te refieres tambien a las de las ceca de Trier con VIRTVS MILITUM, según el RIC son del mismo grado de rareza al igual que la de SOLI INVICTO COMITI en este caso de Maximinu, la anterior es de Constantino, en estos dos casos se le ha dado el grado de rareza, que hay que transüortarlo a las piezas conocidas o estudiadas por los que elaboraron los catalogos alla a mediado de los 60, igual a lo mejor ahora basandose en esos mismo criterios le pondrian un 2 pero creoque siguen siendo muy raras.
Saludos

[Turrinus]

El Argento de vellon de Maximino II Daza tiene en el reverso ley de :SOL INVICTO COMITI .sol en cuaddriga de frente ex, PTR
El Argento de Vellon de Constantino I tiene en el reverso ley de : VICTORIAE LAETAE PRINC PERP.dos victorias sosteniendo escudo en el que se lee VOT PR ex, PTR .

_________________.
Saludos.
Turrinus.

[nigrinus]

Considero Gadir, que a las monedas hay que llamarlas por el nombre que tenían en la época, y dudo que a ninguna se le denominase "Pseudoargenteo" o "Argenteo de vellon", la moneda que ha presentado Turrinus, considerando todaslas opiniones manifestadas en este foro, creo que habría que denominarla "Argenteo", puesto que es la denominación que supongo recibiría en la época de Licinio I, lo que ocurre, como ya se ha dicho, que la necesidad de pasta...... degenera. 8-)

[Alberto Cervera Romero]

Estoy de acuerdo contigo, pasa como con las pesetas de la II república, no se les llama peseta de plata y peseta de latón, sino simplemente pesetas, diferenciándolas por el año de emisión...

[Gadir]

Comprendo a lo que os referís ambos. Sin embargo, también tenéis que contar, como ya se ha apuntado, el problema que tiene este tipo de emisiones, así como otras comprendidas entre el bajo imperio romano y la tardorromanidad, acerca de su denominación específica. El principal inconveniente con el que se cuenta es la carencia de una fuente concreta en donde se cite la nomenclatura que se le daba a este valor monetal, así como el de otros casos.

Por lo tanto, debemos recurrir a lo que se ajuste más cercano a la realidad. Es por ello, y como ya indiqué con anterioridad, que la denominación de “denario de vellón” queda totalmente descontextualizada para el año 313. Sin embargo, este tipo de emisiones pretendía emular en cierto modo al valor circulante en plata con anterioridad, a su referente más cercano, es decir, al argénteo, pero sin llegar a ser completamente igual. Por tal razón apostaba en mi anterior intervención por las denominaciones de “pseudoargenteo” o “argénteo de vellón”. Porque no estamos ante un argenteo strictu sensu.

Sin embargo, si opináis vosotros que estas denominaciones no son correctas ya que no son las usadas en el momento de circulación y uso de la pieza y, además, si carecemos de un de una fuente arqueológica en donde se nos indique cómo se llamaba este valor en plata… ¿Cómo lo llamamos?

Yo prefiero, a falta de mayor documentación, darle una denominación que se acerque a medio plazo tanto a su realidad intrínseca como a la histórica.

Un gadirita saludo.

[francis]

pasa como con las pesetas de la II república, no se les llama peseta de plata y peseta de latón, sino simplemente pesetas

...simplemente pesetas no: una era la peseta y la otra la rubia!

(que más que nada es por llevarte la contraria, Alberto )

Un saludo
Francis

[Alberto Cervera Romero]

También la llamaron la "perdición del hombre", porque en ella estaba representada la mujer, el vino y por supuesto el dinero...

[Durmius]

LA de Maximiano es la que yo dije, que la tienen con el mismo grado de rareza, sin embag la de Constantino la tienen de varias maneras, yo supongo, por la descripción que das que se trata de la RIC 208-A la que le dan un grado de rareza entre 3 y cinco dependiendo del busto del anverso, con otro exergo la tienen con el N 213 al 215, la 213 es común, a estas las tienen catalogadas como aes follis, y por cierto hay una de las que le gustan a mapila mas que un pastel de chocolate a los crios de una guarderia, u ejemplar semi barbarico conla leyenda del reverso retrograda.

Saludos