¿De verdad os parecen torres?

[ilturo]

juer... algunos parecen PLATILLOS VOLANTES!!!

[Durmius]

Puers yo lo veo bien sencillo los que son
para mi es un articulo de defensa, son unos andamios con dianasara que los arqueros se entretuvieran tirando a las dianas en vez de a quien la deberia de tirar

Ahora en serio, yo siempre he creido que esas que serian como lanzas, pilum o o que fueran apra lanzarlas al enemigo que se aproximara, habira varias puestas y solo tenian que coger y tirarlar, supongo que igual tenian organizado un servico respostor de tales artilugios guerreros

SALUDOS

[Laie]

Yo he pensado lo mismo que otros, ollas de aceite hirviendo para repeler el ataque invasor. Que realmente sea eso o simplemente garitas o torretas de vigilancia es otro cantar. Si son garitas, el diseño no parece muy adecuado.
Me recuerda el Museo Dalí de Figueras, la fachada coronada de huevos...

El aceite era tirado desde lo alto de las murallas causando gran agonía a los asaltantes porque colándose entre la armadura les llegaba a la piel, quemándola. El aceite también les hacía resbalar. Así lo cuenta Josefo de la conquista de Judea en tiempos de Vespasiano.

[nigrinus]

SALVE:

Nunca me había fijado en esta cuestión y mira que han pasado Bajos Imperio por mis manos (aunque ahora los tengo más bien olvidados).
En paíse árabes he visto que en el interior de los castillos (o ciudadelas), el la parte de superior de las murallas se suceden varias garitas de Vigilancia (hecho que me sorprendió) en un tramo de muralla (VER CIUDADELA O CASTILLO DE SOUSSA EN TÚNEZ).
no creo que sean ni ollas de aceite, ni lanzas, ni nada provisional; en primer lugar porque no siempre estaban en conflicto, ni sitiados, el aceite habia que calentarlo, que hervirlo y no figuraria como elemento de continuidad en la construcción y mucho menos lanzas que se deteriorarían en plis plas.
Así pues, lo dicho creo que son un sistema de GARITAS O RESGUARDO PARA LOS CENTINELAS. O SIMPLEMENTE ALMENAS.

[kaligula]

yo también me apunto a lo que dice Durmius:

garitas de vigilancia con una campana encima para dar la alarma.

[mapila]

En países árabes he visto que en el interior de los castillos (o ciudadelas), el la parte de superior de las murallas se suceden varias garitas de Vigilancia (hecho que me sorprendió) en un tramo de muralla (VER CIUDADELA O CASTILLO DE SOUSSA EN TÚNEZ.

Pues yo pillé una super-torre en esa fortaleza de Sousse, no cabía ni en la foto.. jejeje !!!. Por dentro no entré, y supongo que de haberlo hecho no me habría fijado es tal detalle. Ahora bien, lo que queda claro es de donde pillaron los materiales de construcción (ver las columnas de la otra foto).

Así pues, lo dicho creo que son un sistema de GARITAS O RESGUARDO PARA LOS CENTINELAS. O SIMPLEMENTE ALMENAS.

Ea, ya somos dos en apuntarnos a la teoría oficial... A ver si alguién más se anima.

Un saludo // mapila

[Alberto Cervera Romero]

Como decía Jack el destripador: "vayamos por partes".

El material "candente" mas usado para arrojarle encima al enemigo, contra lo que nos enseña Holliwood no era el aceite o el agua hirviendo, pues como sabe cualquier cocinero experimentado el agua "solo" alcanza los 100 grados centigrados mientras que el aceite de oliva apenas sobrepasaba los 200...

Por otro lado en un recinto asediado... ¿os parece sensato gastar la comida arrojándosela al enemigo? ...y el aceite ES COMIDA.

Lo que se solía usar era pez derretida (un tipo natural de alquitrán) que tenía la ventaja de sus cualidades incendiarias pero que tenía en contra que era caro y dificil de obtener en algunas zonas y sobre todo...


ARENA; era abundante, de hecho era inagotable y permitía calentarla a más de 600 grados antes de lanzarsela al enemigo, se colaba por las rendijas de sus armaduras o cotas de malla como si fuese agua y quemaba sus ropas y se incrustaba en su piel causando gravísimas heridas que aún cuando el enemigo sobreviviese en un primer momento en pocos días se infectaban acabando con esos desgraciados entre autenticos alaridos de agonía que sin duda minaban la moral de sus compañeros...

Por otro lado, no sabemos que es lo que los romanos querian representar con esos misteriosos y enigmáticos "engendros", esto recuerda a las adivinanzas de cuando éramos crios en los que dos circulos concentricos representaban a "un mejicano visto desde arriba" pero...

¿No podian representar a la artillería de la época, por lo menos al principio?

Asi serian representaciones esquemáticas de escorpiones, onagros y otras máquinas balisticas defensivas...

[Gadir]

Mi conocimiento en poliorcética tardía es más bien escaso y miedo me da argumentar este post sabiendo que existen en esta santa casa entendidos en las artes de Marte. :shock: :-o

No obstante, creo que antes de cuestionar la función de las estructuras que sobresalen de las denominadas “puertas de campamento” debemos de plantear la posibilidad de que estas muestran una doble naturaleza. Así, las que muestran una forma cuadrangular normalmente se muestran constituidas a base de sillar escuadrado. Como puede verse en esta imagen extraída del ejemplo gráfico aportado por Mapila.



Mientras que en el otro caso, se muestra una serie de estructuras que podrían constituirse a base de un material no pétreo. ¿Acaso madera?



Ahora, en cuanto a su función, no creo que esas estructuras sirvan para dar la voz alarma en caso de ataque. Demasiados puestos destinados a una misma función. Tenemos que pensar que el ejército bajoimperial es tendente a la reducción de funciones de sus soldados, sobre todo respecto a las ejercidas en el Alto Imperio.

Respecto a la hipótesis de un uso destinado al lanzamiento de objetos o material incandescente desde lo alto de la edificación, debo admitir que podría ser posible, pero entonces por qué esa distinción en su edificación, como he apuntado antes. Debería ser algo reglado por la edilicia del Imperio.

Y, ante la posibilidad que sean destinadas para apostar arquero tengo mis dudas. Lo digo porque a mi entender estas denominadas “puertas de campamento” podrían relacionarse con los “castella” que se encontraban diseminados por el limes romano en el Bajo Imperio. En estos establecimiento las fuerzas que encontramos son eminentemente infantería destinada a parar los embates barbaros desde su instalaciones. Sobre todo desde la visión total del ejército romano entre “limitanei” y “comitatenses”.

Son algunas cosas que me planteo...

Un gadirita saludo.

P.D.: Por cierto, Mapila eres más peligroso que Willy Fog con un bonobús... Que te mueves por el mundo, hijo mío!!!

[Alberto Cervera Romero]

El problema de mirar demasiado estos pequeños detalles es que al final te convences de que son una representación alegorica de Lola Flores y la Pantoja sobre un tablao flamenco...

[MAXIMUS]

Buenas

amigos, creo que he dado con la solución:

son ni más ni menos que dos grandes "altavoces" para disuadir a los enemigos de su ataque,

[antvwala]

Bueno, existe la posibilidad si los campamento estaban a la vista unos de otros, de que esas estructuras sean hogueras preparadas para ser prendidas en caso de alarma y poder así avisar a los campamentos más próximos mediante el humo (de día) o la luz (de noche). El hecho de que sean varios los que estan representados podría deberse al interés por poder transmitir un cierto número de mensajes con diversas conbinaciones.
Igualmente podrían ser espejos montados sobre batientes para poder hacer señales luminosas, como en el mar por ejemplo.

Me parece la interpretaciòn màs probable. Calderos llenos de cositas calienets, andaban bien para defender las murallas o la entrada de una ciudad. Pero tratàndose de una torre pequeña y aislada, el enemigo simplemente la hubiera evitado. Pienso que la finalidad de las torres fuera sobre todo de controlar la presencia de los bàrbaros, y sobre todo sus movimientos, y comunicarlos con fuegos o espejos adonde hubieran fuerzas en grado de contrastarlos.

[Gadir]

Creo que no es el caso. Si aceptamos la hipótesis de que esas "puertas de campamento" guardan relación con los cuerpos de limitanei como si simplemente se tratan de campamentos, debemos de tener en cuenta que no se ha documentado un sistema de comunicaciones entre estos para el Bajo Imperio Romano. Sino que la gran estrategia marcada para la defensa del Imperio se basa en la espera de la ayuda de las tropas comitatenses, un ejército móvil, los cuales, a veces, se encuentran a bastante distancia de los focos problemáticos. Por lo que creo que el sistema de avisos por señales cae por su propio peso.

Un gadirita saludo.

[Inactivo2]

NPI. En medicina diríamos idiopático ( que viene a decir lo mismo). No me creo lo de las ollas. Yo digo que una estructura de vigilancia simplificada en la moneda.

[mapila]

Bingo Inactivo1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bueno, pues me cambio al bando de Inactivo1 y Antvwala... así son las cosas.

El tema es que en la página 108 del libro de Victor "Tory" Failmezger:
- "Roman Bronze Coins: From Paganism to Christianity 294-364 A.D.", Washington D.C. 2002
dice que se trata de "BEACONS" o "SIGNAL BEACONS", que se puede traducir por una especie de "faros de señales"... Y da un complicado código que explica incluso como se transmitirían las palabras (letra a letra), dependiendo si la torre tenía 2, 3 o 4 torretas, siendo un código mas simple cuantos más torretas tuviera la fortificación.

Y os preguntareis porque vuelvo a llamar a esas cosas torretas... pues no se me ocurre nada mejor. En realidad esos "faros" no intervenían en la comunicación de las señales de fuego, sino que solo daban la posición, ya que 2, 3 o 4 personas se colocaban en ellas y subían o bajaban antorchas encendidas.

Tory se apoya en un libro titulado "Ancient Inventions" editado en N. York en 1994 y escrito por James, Peter and Torpe, Nick y en un relato de Julius Africanus (un filósofo del siglo III)

Incluso indica el código que se usarían en los diferentes casos. Por ejemplo para decir la letra "I" la persona que estaba en la torre de la izquierda levantaba la antorcha 3 veces y la que estaba en la de la derecha la levantaba 2 (esto en el caso de dos torres), Si fueran 4 torres para esa letra "I" la persona de la primera torre levantaba la antorcha e veces y la de la segunda torre lo hacía solo una vez..... En fin, siento no poderos escanear la página de este libro pero mi escaner pasó a mejor vida.

Dicho todo esto, debo apuntar que el libro de Tory es delicioso pero a veces lo encuentro muy imaginativo, nada que ver con el sesudo RIC. Por lo tanto pienso que esto es una bonita teoría (a la cual me apunto, porque me gustan las teorías imaginativas) pero lo hago con las debidas reservas. De hecho, Tory prefiere llamar "wacthtower" en vez de "campgate", es decir torre de vigilancia en lugar de puerta de campamento, pero eso, es otro debate...

Un cordial saludo
mapila

PD) Mononcio, la que has liado !!!! Gracias por lo que me corresponde, me ha hecho entretenerme un buen rato y aprender otro poco. Ahora dime, como deberíamos llamar a esas "cosas" ???? jejeje !!!

[mapila]

Si aceptamos la hipótesis de que esas "puertas de campamento" guardan relación con los cuerpos de limitanei como si simplemente se tratan de campamentos, debemos de tener en cuenta que no se ha documentado un sistema de comunicaciones entre estos para el Bajo Imperio Romano. Sino que la gran estrategia marcada para la defensa del Imperio se basa en la espera de la ayuda de las tropas comitatenses, un ejército móvil, los cuales, a veces, se encuentran a bastante distancia de los focos problemáticos. Por lo que creo que el sistema de avisos por señales cae por su propio peso.

Cierto Gadir, estoy de acuerdo en prácticamente todo. Lo único que ahora no tengo claro es si se ha documentado o no ese sistema de comunicaciones entre las fortalezas del limes. Tory dice que sí, yo... pues ni idea.... Ea, ya conozco a uno que se va a comprar ese libro.... jejeje!!!!