Galieno
- mapila
- Tribuno
- Mensajes: 3477
- Registrado: 23/Jul/2004 19:05
- Ubicación: Celtiberia
- Contactar:
Re: Galieno
Hola Arakos.
Pues yo tampoco encuentro exactamente esa moneda.
Aquí dice que Roma (Göbl 147k), pero la leyenda del anverso es distinta.
http://www258.pair.com/denarius/coinage.htm
En RIC V-I 307 también asigna ese reverso a Roma, pero de nuevo la leyenda del anverso es distinta.
Un saludo // mapila
Pues yo tampoco encuentro exactamente esa moneda.
Aquí dice que Roma (Göbl 147k), pero la leyenda del anverso es distinta.
http://www258.pair.com/denarius/coinage.htm
En RIC V-I 307 también asigna ese reverso a Roma, pero de nuevo la leyenda del anverso es distinta.
Un saludo // mapila
- arakos
- Tribuno
- Mensajes: 308
- Registrado: 09/Jul/2008 18:11
Re: Galieno
Lo más parecido que había encontrado para esta moneda también era la ceca de Roma, pero tampoco tengo claro si se sigue manteniendo esa ceca como acuñación para esas monedas.
A ver si alguien tiene mas suerte y encuentra su catalogación.
A ver si alguien tiene mas suerte y encuentra su catalogación.
- sergio
- Tribuno
- Mensajes: 734
- Registrado: 02/Abr/2009 19:18
- Ubicación: baetica
Re: Galieno
Que tal Arakos yo tampoco la he encontrado, pero fijandonos en el estilo, yo creo que debe de ser de la ceca de Roma. Mira algunos bustos:
Tu moneda además de ser interesante está preciosa. Felicidades
Tu moneda además de ser interesante está preciosa. Felicidades
- arakos
- Tribuno
- Mensajes: 308
- Registrado: 09/Jul/2008 18:11
Re: Galieno
A ver si va a ser eso que llaman un Not in Ric.
Se agradece esa superposición de imágenes Sergio, por ahora seguiré catalogándola como ceca Roma.
Se agradece esa superposición de imágenes Sergio, por ahora seguiré catalogándola como ceca Roma.
- arakos
- Tribuno
- Mensajes: 308
- Registrado: 09/Jul/2008 18:11
Re: Galieno
Buenas.
Un par de preguntas.
Vosotros en que fechas catalogarías esta moneda?
Por otro lado para las monedas en que los catálogos da dos fechas, por ejem. 160-161, eso significa que ese tipo de moneda se acuñó durante esos dos años o que se acuñó en uno de de esos dos años?
Un par de preguntas.
Vosotros en que fechas catalogarías esta moneda?
Por otro lado para las monedas en que los catálogos da dos fechas, por ejem. 160-161, eso significa que ese tipo de moneda se acuñó durante esos dos años o que se acuñó en uno de de esos dos años?
-
- Moderador
- Mensajes: 5584
- Registrado: 11/Ago/2006 19:09
- Ubicación: Por ahora en Almería...
Re: Galieno
No, eso significa que se acuñó en un momento dado entre esas dos fechas dadas...
En algunas piezas se puede ser muy preciso al datarlas, bien por la titulatura imperial que aparece, bien porque haga referencia a algún hecho destacado y fácilmente datable a través de las crónicas de la época.
En este caso al hacer referencia a una victoria (ya sea real o supuesta) frente a los germanos se puede suponer que fue acuñada a posteriori a esa victoria.
En otras monedas en cambio no es posible ser tan exacto por lo que se da un intervalo de fechas en las que debió acuñarse.
¿como se llega a determinar ese intervalo?
Depende, a veces se basa en criterios estilísticos, a veces por los diferentes tesorillos en que han aparecido dichas monedas y en cuales otros no lo han hecho, a veces por la disminución paulatina del peso o la ley de las monedas a lo largo del reinado de un Emperador...
En algunas piezas se puede ser muy preciso al datarlas, bien por la titulatura imperial que aparece, bien porque haga referencia a algún hecho destacado y fácilmente datable a través de las crónicas de la época.
En este caso al hacer referencia a una victoria (ya sea real o supuesta) frente a los germanos se puede suponer que fue acuñada a posteriori a esa victoria.
En otras monedas en cambio no es posible ser tan exacto por lo que se da un intervalo de fechas en las que debió acuñarse.
¿como se llega a determinar ese intervalo?
Depende, a veces se basa en criterios estilísticos, a veces por los diferentes tesorillos en que han aparecido dichas monedas y en cuales otros no lo han hecho, a veces por la disminución paulatina del peso o la ley de las monedas a lo largo del reinado de un Emperador...
"Navigare Necesse est, Vivere Non Est Necesse"
- arakos
- Tribuno
- Mensajes: 308
- Registrado: 09/Jul/2008 18:11
Re: Galieno
Sabía que la acuñación era anual, pero en estas dataciones siempre tenia la duda. Ahora duda resuelta.
Alguna proposición de fecha para esta moneda?
Alguna proposición de fecha para esta moneda?
- chencho
- Tribuno
- Mensajes: 151
- Registrado: 18/Sep/2012 22:21
- Ubicación: Madrid
Re: Galieno
Muy interesante
Esta moneda para mí es un hibrido. Con estilo oficial de la ceca de Roma
Tendríamos un reverso acuñado entre las emisiones 3ª y 5ª según el MIR. Para mí es la que dice Mapila 147k del MIR, 4ª emisión, entre enero y agosto del año 257 d. C.
Para el anverso tenemos un busto que parece de la 7ª emisión (262 d. C.) por la leyenda y el estilo.
Lo interesante es saber porque se acuña este reverso, con un anverso que se acuña después.
Saludos
Esta moneda para mí es un hibrido. Con estilo oficial de la ceca de Roma
Tendríamos un reverso acuñado entre las emisiones 3ª y 5ª según el MIR. Para mí es la que dice Mapila 147k del MIR, 4ª emisión, entre enero y agosto del año 257 d. C.
Para el anverso tenemos un busto que parece de la 7ª emisión (262 d. C.) por la leyenda y el estilo.
Lo interesante es saber porque se acuña este reverso, con un anverso que se acuña después.
Saludos
-
- Moderador
- Mensajes: 5584
- Registrado: 11/Ago/2006 19:09
- Ubicación: Por ahora en Almería...
Re: Galieno
error humano, necesidad perentoria de acuñar moneda...chencho escribió:...Para el anverso tenemos un busto que parece de la 7ª emisión (262 d. C.) por la leyenda y el estilo.
Lo interesante es saber porque se acuña este reverso, con un anverso que se acuña después.
A partir del siglo III, la historia de Roma parece "Juego de Tronos" pero bastante más bestia...
"Navigare Necesse est, Vivere Non Est Necesse"
- chencho
- Tribuno
- Mensajes: 151
- Registrado: 18/Sep/2012 22:21
- Ubicación: Madrid
Re: Galieno
A mi modo de ver, se estaban haciendo cosas raras en la ceca de Roma, esto no hace más que dar la razón en parte a la intervención de Aureliano, años más tarde.
Saludos
Saludos
- arakos
- Tribuno
- Mensajes: 308
- Registrado: 09/Jul/2008 18:11
Re: Galieno
Gracias por la clasificación gran Chencho.
Que fuese Hibrido era algo que también se me había pasado por la cabeza. Un cuño de reverso olvidado que hacia 5 años que no se utilizaba.
Que fuese Hibrido era algo que también se me había pasado por la cabeza. Un cuño de reverso olvidado que hacia 5 años que no se utilizaba.
-
- Moderador
- Mensajes: 5584
- Registrado: 11/Ago/2006 19:09
- Ubicación: Por ahora en Almería...
Re: Galieno
Eso se me hace dificil de creer...
Los útiles de acuñación ( y los cuños son los más importantes) dudo mucho que se dejasen tirados por cualquier lado del taller monetario...
Enviado desde mi LG-E610 mediante Tapatalk
Los útiles de acuñación ( y los cuños son los más importantes) dudo mucho que se dejasen tirados por cualquier lado del taller monetario...
Enviado desde mi LG-E610 mediante Tapatalk
"Navigare Necesse est, Vivere Non Est Necesse"
- arakos
- Tribuno
- Mensajes: 308
- Registrado: 09/Jul/2008 18:11
Re: Galieno
Pues es lo primero que se me ocurre, si el anverso es del 262 en esas fechas ya no se celebraba la Victoria Germánica en las monedas.
No se lo que se haría con los cuños, supongo que se destruirían- reciclarían pasada su temporada.
No se lo que se haría con los cuños, supongo que se destruirían- reciclarían pasada su temporada.
- chencho
- Tribuno
- Mensajes: 151
- Registrado: 18/Sep/2012 22:21
- Ubicación: Madrid
Re: Galieno
Yo tampoco descartaría la posibilidad que nos dice Arakos.
Roma en muy poco tiempo paso de tener 6 oficinas a tener 12, pudo haber sido un poco caótico.
Por cierto, ¿De qué material te parece la moneda?
Saludos
Roma en muy poco tiempo paso de tener 6 oficinas a tener 12, pudo haber sido un poco caótico.
Por cierto, ¿De qué material te parece la moneda?
Saludos