Muy buenas
Lo de las cecas en este periodo es un lio y depende en gran manera del autor que mires.
El principal autor para decir que no pertenecen a Lyon es Bastien. Según este autor la ceca permanece inactiva durante todo ese periodo y vuelve a funcionar en época de Aureliano.
Parisot, Prieur y Schmitt en el año 2011, siguiendo las emisiones propuestas por Mairat (2004) creen que la ceca principal es Trier (siete emisiones), teniendo Colonia una emisión dividida en dos fases 268-9 d. C.
Estos son los argumentos de Parisot, Prieur y Schmitt (lo he traducido con google y ha quedado un poco mal
).
Les ateliers : « ou la guerre des clochers ! »
Como J. Mairat había explicado plenamente en ROMA XV, página 8. Alrededor del 256, Galieno instaló una casa de moneda importante en el norte-este de la Galia destinada a proporcionar moneda a las legiones romanas instaladas a lo largo de los limes del Rin. Cuando Póstumo tomó el poder, se recuperó el taller y acuño la mayor parte de sus monedas (= taller principal). ¿Dónde se encontraba? Las monedas de los sucesores de Póstumo, sin duda, fueron acuñadas en dos talleres, pero ¿cuáles?
Sólo unas pocas monedas Póstumo puede ser útil en esta tarea: llevan el nombre de Colonia de Agripina, es decir, de Colonia: COL CL AGRIP Colonia Claudia Agrippinensium o CCAA de Colonia Claudia Augusta Agrippinensium. Estas monedas raras dan testimonio de la presencia de una casa de moneda en Colonia durante el reinado de Póstumo.
Asumiendo la homogeneidad estilística de todas las monedas de Póstumo (aparte de las acuñadas en Milán), Elmer considera la existencia de una sola ceca en este reinado, y por lo tanto puso toda la moneda oficial del primer emperador galo a la ciudad de Colonia.
Por tanto Laeliano, quien usurpó el poder durante el reinado de Póstumo, acuñó monedas en otro taller. Elmer supone que el usurpador se había apoderado de una nueva casa de moneda que no había acuñado las monedas en el nombre de Póstumo, Trier. De hecho, varias inscripciones muestran una casa de moneda ubicada en Trier en el siglo III (ver Lafaurie p. 893-4). Este taller habría continuado la acuñación de monedas bajo Mario y sus sucesores, en paralelo al taller principal, Colonia.
La teoría de Elmer durante mucho tiempo ha sido aceptada por todos los numismáticos. En 1984, durante la publicación del Tesoro Cunetio, E. Besly y R. Bland proponen cambios significativos que, incluso hoy en día, han hecho correr mucha tinta.
Por un conjunto de argumentos convergentes, demostraron que la mayoría de las monedas de Póstumo se debe asignar a un taller distinto de Colonia, y muy probablemente a Tréveris, que se convierte en el principal taller. A Colonia se le atribuyen nada más que un par de reversos.
Si E. Besly y R. Bland dan muchos argumentos, hay dos que llaman particularmente nuestra atención. Las raras monedas de Póstumo que llevan el nombre de la ciudad de Colonia, como COL CL AGRIP o CCAA representan a Moneta, para estos autores, estas monedas que fueron acuñadas a finales del reinado de Póstumo, celebrar la apertura de una nueva casa de la moneda en Colonia. Por lo tanto, todas las monedas anteriores de Póstumo se deben dar en un taller distinto de Colonia.
El argumento más importante en favor de tal reconstrucción es estilístico. Vimos que Elmer había asumido la homogeneidad estilística de todas las monedas de Póstumo, que naturalmente conduce a atribuir todas las acuñaciones del príncipe a uno solo taller, así que después de las monedas en Colonia con COL AGRIP E. Besly y R. Bland se demuestra que tienen un estilo uniforme, diferente al de otras monedas dé Póstumo contemporáneas (cuarto y quinto consulado) COL CL AGRIP COS IIII (Moneta), CC AA COS IIII (Moneta) IOVI VICTORI C|A VICTORIAN IOVI y PM TR PX COS V PP (Póstumo a izquierda o Victoria a derecha). Este conjunto de monedas, una vez aislado, obviamente, debe ser atribuido a Colonia. En cuanto al resto de las monedas de Póstumo, por lo tanto, viene de otro taller, y Trier parece ser la ciudad más adecuada.
Las consecuencias de esta teoría son igualmente importantes para Póstumo y sus sucesores en el imperio galo. Para simplificar, digamos que por razones de continuidad estilística, las monedas de los sucesores de Póstumo, anteriormente atribuido a Colonia, se deben colocar en Trier, y las monedas antes de Trier, deben ser trasladadas a Colonia. Las asignaciones se intercambian.
La hipótesis de otro taller ha sido sugerido por E. Besly y R. Bland (Cunetio p. 55-57), los antoninianos con reverso MONETA AVG pueden venir de otro taller que el taller principal, aunque el estilo es igual que las monedas de estos últimos. El descubrimiento de un enlace de cuños (D. Hollard, XVII TM, p. 20) mostró definitivamente que estas monedas se deben colocar sólo en Trier.
Después de escribir este artículo, Daniel Gricourt y Dominique Hollard, en «Les productions monétaires de Postume en 268-269 et celles de Lélien (269). Nouvelles propositions », publicado en the Numismatic Chronicle 170, en 2010, apoyaron esta teoría.
El descubrimiento en particular, a raíz de las excavaciones en Trier, de una casa de moneda que acuño bajo Póstumo, marcar un punto de inflexión en la asignación del taller principal.