¿ Denario Forrado o Denario de Cobre de Augusto?

[dvrnacos]

Siempre he tenido dudas en la clasificacion de esta moneda. Podria haberse acuñado en una ceca itinerante de Augusto en la conquista de Hispania. Otros dan como lugar de acuñacion a Emerita Augusta. Segun el catalogo de Fernando Alvarez Burgos de 1987, con el numero 2047 en las Acuñaciones Imperiales en Hispania figura un Denario de Cobre que se asemeja a este, por que yo creo que si fuera forrado no llegaria a pesar tanto. Peso: 3,64 gramos y Diametro: 20 mm.
¿ Que os parece a vosotros?.

[dvrnacos]

Veo que no se ven las imagenes. Algo he hecho mal. Intentare repetir el proceso, pero antes leere los tutoriales sobre subir imagenes.

[dvrnacos]

Por mas empeño que pongo no veo la luz. Un buen samaritano que me guie en este proceso de poner las fotografias, si no veo que estoy otros seis años sin aparecer por aqui. Gracias

[Rosae]

Ya lo tienes arreglado. Las imágenes las habías subido bien, pero tenías marcada la casilla "Deshabilitar BBcode". Te he revisado la configuración de la cuenta para que te lo habilite por defecto y no te pase esto.

[sergio]

Buenas tardes Dvrnacos, la fotografía tiene una luz y un color extraños pero por su aspecto diría que es forrado. En mano se debería apreciar perfectamente el cobre.

Saludos

[Rosae]

Estoy con Sergio. La foto deja mucho que desear, pero parece forrado.

[MAXIMUS]

si, eso parece

incluso se ve la lámina de plata saltada
sin duda forrado

[siredv]

A mi no me ofrece ninguna duda, opino que es un denario forrado. Si fuese sólo de bronce la pátina tendría otro aspecto pues hay zonas que ha protegido ese recubrimiento de plata que ha tenido la moneda.

[dvrnacos]

Se que tengo que mejorar tambien en la calidad de las imagenes, todo llegara. Efectivamente la moneda ha estado forrada por una capa de plata, pero mi duda es si la clasificacion de la misma corresponde al numero 2046 del Alvarez Burgos como denario aunque este esta forrado o corresponde al numero 2047 como denario de cobre. El peso del mismo 3,64 es bueno para ambas clasificaciones y yo creo que si fuera forrado como falso de epoca deberia de pesar menos, pues los forrados de esta epoca la mayoria estan en torno a los 3 gramos mas o menos.
Sobre el diametro de la moneda que es 20 mm sobrepasa el termino medio de los denarios que creo que esta en 18 mm.
¿ Que os parece a vosotros?. A mi juicio aunque ha estado forrada, creo que su clasificacion corresponde mas bien a un denario de cobre.

[sergio]

El peso del mismo 3,64 es bueno para ambas clasificaciones y yo creo que si fuera forrado como falso de epoca deberia de pesar menos, pues los forrados de esta epoca la mayoria estan en torno a los 3 gramos mas o menos.
Sobre el diametro de la moneda que es 20 mm sobrepasa el termino medio de los denarios que creo que esta en 18 mm.
¿ Que os parece a vosotros?. A mi juicio aunque ha estado forrada, creo que su clasificacion corresponde mas bien a un denario de cobre.

Que tal Dvrnacos, a una de las cuestiones que planteas creo que te has respondido tu solo: Un forrado pesara menos en igualdad de volumen pero si comentas que tiene un diámetro algo mayor y posiblemente tenga un grosor un pelín mayor también (esto segundo lo digo yo) ahí tienes la respuesta al por qué no se diferencia tanto en peso a los NO forrados.
Sobre su clasificación yo no me comería tanto el coco y lo clasificaría con el nº RIC que le correspondiese aclarando simplemente "denario forrado" o incluso "falso de época"

Un saludo