Denario astronómico de Adriano

[Fox]

Buenas, he adquirido este denario de Adriano, uno de los tres con reversos astronómicos cuyo significado se debate. Espero que os guste.

Obv: HADRIANVS AVGVSTVS
Rev: COnSul III, star within crescent moon
MBC/MBC; 3.57gr; RIC 200; 125-128 AD;

[img][miniatura]http://img442.imageshack.us/img442/6520/hadrianmoon.jpg[/miniatura][/img]

[Ezra]

¿Cuál es el debate sobre su significado? A mí me ha más que gustado.

[Fox]

Hola Ezra
Esencialmente es esto.
La estrella y el creciente tienen una larga historia en el arte, astronomía, astrología y numismática. En monedas romanas se especula que mostrar estos símbolos podrían indicar alineamientos celestiales de los planetas. Frecuentemente las estrellas y el creciente se muestran en la misma moneda. Típicamente, el creciente se asocia con la luna y las estrellas con los planetas, pero se ha propuesto una explicación alternativa, dada la paradoja evidente en algunas monedas como ésta: la estrella aparece dentro del creciente. Esto, claro, es imposible si se trata de la luna. Podría ser una licencia artística, pero en el caso de Adriano quizás se refiera a algo más. Se sabe que Adriano experimentó dos eclipses solares en su vida: uno poco después de la muerte de Nerva, el 21 de marzo de 98 dC y otro el 3 de setiembre del 118 dC. No queda claro en los textos antiguos si se trataba de eclipses totales, anulares o parciales, pero es fácil que no fueran totales. Por tanto, si el creciente representa el sol en vez de la luna, y la estrella la luna en el eclipse en vez del sol, la estrella dentro del creciente tiene sentido literal, representando un eclipse parcial.

[Fox]

podría ser algo así..

[Laie]

Me parece un tema muy interesante.
Tal vez este otro denario con el globo alineado (la Tierra) nos ayuda a entender que se trata de un eclipse parcial.


Foto de http://www.forumancientcoins.com

[Fox]

Es curioso que existan las dos versiones, ¿no? Quiero decir, con y sin globo...

[dafnis]

Leyendo el nuevo libro sobre Adriano de Daniele Leoni, en el que dedica una página a este tema, el autor da un par más de posibilidades.
La primera sería la del eclipse solar comentado más arriba, aunque con distinta interpretación. El creciente sería en efecto el sol, pero la estrella no sería más que la representación de un efecto óptico al oscurecer la Luna el Sol, que parace que desprende rayos de su corona. Aquí una foto:
http://www.guardian.co.uk/science/galle ... uthpacific

A ese denario (RIC 201) hay otro (RIC 202) con creciente y estrellas, normalmente siete, aunque a veces cuatro o cinco. Esto se ha visto, en el caso de siete, como una representación de la Pléyades o el grupo de Septentriones (las estrellas que forman la Osa Mayor).

También se le ha dado significado divino, ya que para los romanos las estrellas y el creciente representaban la eternidad, la immortalidad y la consagración, además de la gloria. De ese modo el denario podría representar la memoria honrada del predecesor Trajano, o la de su amado Antinoo, al que además asignó una constelación.

[Ricardo]

Interesantes reflexiones sobre las representaciones de este reverso.

La verdad es que viendo las imágenes resulta atractivo pensar en una representación sintética del eclipse...

[BON EVENT]

Es curioso que existan las dos versiones, ¿no? Quiero decir, con y sin globo...

Observando lo del globo o... Martes para mi , por ser la estrella que más brilla en el firmamento y pienso que de ahí su representación en el denario de Adriano ...,permitirme incluir en este comentario una pieza Ïbera de la ceca Balleia en la cual podemos observar su creciente , más su estrella o reflejo de eclipse parcial y dos estrellitas a ambos lados de creciente, por lo tanto está claro que es la representación del sol y la luna .El interés de la astrología nos viene de muy lejos y esas plasmaciones en la moneda antigua quedó "estela" de ello.



Uploaded with ImageShack.us


SALVD

[dafnis]

muy interesante moneda, Bon Event, no la conocía.

Martes para mi , por ser la estrella que más brilla en el firmamento

Aquí siento contradecirte. Exceptuando el Sol y la Luna, los más brillantes son, y por este orden: Venus (-4.67), Júpiter (-2.94), Marte (-2.91) y Mercurio (-2.45). La estrella más brillante, otra vez exceptuando el Sol, es Sirio, en Canis Maior, con -0.27 de magnitud de brillantez aparente, una medida astronómica para comparar la luminosidad. Lo de aparente es porque 1) varios de los comentados no emiten luz, sino que reflejan la del Sol, y 2) porque al tener diferentes tamaños, a distintas distancias y con diferente luminosidad real, se las pone a todas según se ven desde la Tierra.

Para que comparéis, el Sol tiene -26.94 y la Luna -12.92.
(La astronomía fue mi primera afición )

[Toni]

Muy interesante el tema, pienso que si la cronología de la moneda íbera no es coincidente con la romana, creo que se puede hablar de una convención artística claramente, represente lo que represente.

Dafnis, para mi examen de filosofía de dentro de 15 dias, tenemos que prepararnos un tema libre, y he preparado precisamente, un titulado "Lo que cuentan las estrellas". Trata sobre los primeros observadores mesopotamios del firmamento, y de como realizaban sus predicciones, su evolución a los horóscopos, y finalmente en como desemboca en un conocimiento científico de la astronomía. Si te (os) interesa, os envio el artículo en cuestión.

Saludos

[BON EVENT]

muy interesante moneda, Bon Event, no la conocía.

Martes para mi , por ser la estrella que más brilla en el firmamento

Aquí siento contradecirte. Exceptuando el Sol y la Luna, los más brillantes son, y por este orden: Venus (-4.67), Júpiter (-2.94), Marte (-2.91) y Mercurio (-2.45). La estrella más brillante, otra vez exceptuando el Sol, es Sirio, en Canis Maior, con -0.27 de magnitud de brillantez aparente, una medida astronómica para comparar la luminosidad. Lo de aparente es porque 1) varios de los comentados no emiten luz, sino que reflejan la del Sol, y 2) porque al tener diferentes tamaños, a distintas distancias y con diferente luminosidad real, se las pone a todas según se ven desde la Tierra.

Para que comparéis, el Sol tiene -26.94 y la Luna -12.92.
(La astronomía fue mi primera afición )

Pues surgen mis dudas Dafnis , siempre que hay noche abierta hay una estrella que destaca entre todas , con un color anaranjado y que siempre he tenido por planeta Marte , ahora estoy dudoso pues si Sirio es reflejada por el Sol... se supone que es la más brillante y con el mismo tono de luz , pero entonces habría que definir cual se ve más cerca desde según que hemisferio , por lo que no sé que se podría añadir a que falta Canopus , sabemos también que es muy brillante casi como Sirio pero está en el hemisferio sur no en el norte, en cambio Sirio es visible en ambos hemisferios a lo que tendriamos que sumar la estrella Rigil Kentaurus otra también bastante luciente solo que estas estrellas estan muy al sur.
Buff!! , desviandome un poco , a ver si puedes aclararlo.

SALVD

[francis]

Toni: me interesa muchísimo.
En mi adolescencia y primera juventud (...ay!) aprendí a trazar cartas astrales y levantar horóscopos.
Siempre con un cierto grado de escepticismo, que fue aumentando con la edad.
Así que si no te importa, me lo envías a mi e-mail.

Esa afición a la Astrología derivó a la actual: a la Astronomía.

Y he de contradeciros a los dos, Bon Event y Dafnis.
El brillo aparente de los planetas es variable. Y predecible.
Ni Marte, ni Venus, ni Júpiter tienen un puesto fijo en ser el planeta más brillante. Entre los tres se turnan.
Actualmente es Venus el más brillante con diferencia. Está precioso. Espectacular. Lo podéis distinguir perfectamente a primeras horas de la noche.
En el pasado Agosto ha sido Júpiter. Lo he estado siguiendo, junto con sus 4 satélites galileanos (Io, Europa, Calisto y Ganimedes). Es lo divertido de este planeta.
Y en la pasada S.Santa, aunque no muy brillante, Saturno y su sistema de anillos era de dejar con la boca abierta.

Un saludo
Francis

[BON EVENT]

Toni: me interesa muchísimo.
En mi adolescencia y primera juventud (...ay!) aprendí a trazar cartas astrales y levantar horóscopos.
Siempre con un cierto grado de escepticismo, que fue aumentando con la edad.
Así que si no te importa, me lo envías a mi e-mail.

Esa afición a la Astrología derivó a la actual: a la Astronomía.

Y he de contradeciros a los dos, Bon Event y Dafnis.
El brillo aparente de los planetas es variable. Y predecible.
Ni Marte, ni Venus, ni Júpiter tienen un puesto fijo en ser el planeta más brillante. Entre los tres se turnan.
Actualmente es Venus el más brillante con diferencia. Está precioso. Espectacular. Lo podéis distinguir perfectamente a primeras horas de la noche.
En el pasado Agosto ha sido Júpiter. Lo he estado siguiendo, junto con sus 4 satélites galileanos (Io, Europa, Calisto y Ganimedes). Es lo divertido de este planeta.
Y en la pasada S.Santa, aunque no muy brillante, Saturno y su sistema de anillos era de dejar con la boca abierta.

Un saludo
Francis

Correcto , así es , acabo de leerlo en la revista Muy Interesante del mes de Septiembre 2010.

SALVD

[dafnis]

Pues siento contradecir... por supuesto que dependiendo de si distancia a la Tierra en cierto momento, se verán más o menos brillantes, pero la Agencia Internacional Astronómica ha compuesto escalas de luminosidad relativa ( a las que me referí antes) y también absoluta. Lo podéis leer aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_brightest_stars (relativa)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mo ... nous_stars (absoluta)

En cuanto a tu otro comentario, Bon Event, Sirio no refleja luz, la emite, al ser una estrella como nuestro Sol. En cuanto a Rigil Kentauros, o Rigel en nuestro idioma, también conocida como Alpha Centauri, la particularidad que tiene es que es la más próxima a nosotros, pero en la escala antes mencionada está en el quinto puesto (contando solo estrellas, no planetas). También lo puedes comprobar en el primer enlace.