adriano forrado?

[sergio]

Buenas amigos, quería pediros opinión sobre esta pieza que me han mostrado. Tiene un peso de 2,88gr y 16,5-17mm de diámetro. El peso es bajo para este tipo de piezas ya que debería estar sobre los 3,30gr aproximadamente. Mi pregunta es si además del peso observáis algo que os haga parecer que se trata de una pieza forrada. Un saludo

[Alberto Cervera Romero]

Yo no le veo nada sospechoso, habría que ver en detalle las grietas de los cantos...

[sergio]

Yo no le veo nada sospechoso, habría que ver en detalle las grietas de los cantos...

Que tal Alberto, la cosa es que no le he visto nada extraño en los cantos, tiene también ese brillo característico de la plata oxidada.

A mi la pieza me gusta, y me la han ofrecido, y no sé si es prudente pagarla como denario de plata maciza.

[Alberto Cervera Romero]

Yo lo haría...
Los denarios oscilan todos en peso, el que un ejemplar esté bajo de peso no tiene porqué significar necesariamente que sea forrado, los romanos cogían una libra de plata y a partir de ahí decían: "de aquí tienen que salir 96 denarios".
Siempre puedes encontrar alguno que pesa más de peso teórico o alguno que pesa menos...

[sergio]

Gracias por tu opinión Alberto. Yo no encuentro indicios de que sea forrada, y el peso tampoco está escandalosamente por debajo de la media. A ver que hago...


Un saludo!!

[Rosae]

Ave Sergio, me alegra saludarte.

Pues yo tampoco le veo nada sospechoso. El retrato parece en orden y los desgastes pueden justificar ese peso bajo. Parece más bien emplomado, que forrado... Aunque ya sabes lo que dice magister Durmius, no hay Adriano sin grieta y eso apuntaría a forrado.

De todas formas, ya sabes que yo no desprecio los forrados. Es más, me gustan, y si se pagan a precio de forrado pues sin problemas.

[mapila]

Ufff, difícil lo pones, Sergio... Este es uno de esos casos en que a uno le gustaría tener un buena báscula y la paciencia suficiente para medir la densidad relativa.
Un saludo // mapila

[Alberto Cervera Romero]

La densidad relativa, en moneda antigua es algo que por sí sola NO VALE PARA NADA.
Y tras este exabrupto "herético" me explicaré:
Si solo existiesen dos metales en el planeta tierra; el cobre y la plata, este sistema sería maravillosamente infalible. Tan solo con medir la densidad relativa sabríamos de forma exacta la composición de una moneda y su fino.
Pero:
1.- No solo existen dos metales; existen "demasiados", aunque a efectos prácticos en la edad antigua solo eran conocidos y empleados el Oro, la plata, el cobre, el hierro, el plomo, el estaño, el mercurio, el cinc y quizá me deje alguno en el tintero...
2.- La plata aunque puede aparecer pura, normalmente aparece asociada al plomo, al cobre; y a veces como subproducto del refinado del oro.

En el caso del plomo argentífero, la plata se obtenía por copelación, es decir, básicamente se cogía un crisol y en él se iba fundiendo mineral, retirando el plomo (con un punto más bajo de fusión) hasta que quedaba solo la plata.
¿Pegas?
Pues que este sistema tenía unas limitaciones prácticas que impedían la obtención de plata pura, esta se lograba con impurezas apreciables de plomo, si luego se añadía cobre para rebajar el contenido metálico de la moneda, tenemos una composición como mínimo trimetálica...
Y aquí está la madre del cordero, desde el momento en que en la aleación intervienen más de dos metales, la densidad relativa, tan querida por algún que otro fundamentalista numismático... ¿para qué nos sirve?
En definitiva, en términos matemáticos tenemos más incógnitas que ecuaciones por lo que no podemos despejar la "X"...
Este sistema es muy eficaz con las monedas del siglo XIX y XX, si la densidad relativa difiere de la densidad relativa esperada, estamos ante una moneda falsa (ya sea falsificación de época o actual), pero ante una moneda de la que desconocemos su composición exacta, no nos permite deducirla...
Si esto es cierto siempre, máxime en nuestro caso que solo contamos con medios "de andar por casa" (básculas no lo bastante precisas, líquidos no lo bastante fluidos en los que la tensión superficial nos amarga la vida, etc...).

EJEMPLO PRÁCTICO:

Tengo un denario forrado de bastante buen arte, acuñado a nombre del emperador "Pepitvs"; el núcleo de la moneda lo vamos a suponer de cobre con sus correspondientes impurezas, y las láminas de la envoltura son de plata con un cierto porcentaje de plomo.
De estos tres metales:
- El cobre es menos denso que la plata. (8,96)
- el plomo es mucho más denso que la plata. (11,34)
- La densidad de la plata es de 10,49

Luego siempre que en la moneda 8,96 X + 11,34 Y = 10,49 (X+Y)

donde X son los gramos de cobre e Y son los de plomo, como decía, siempre que cumplamos esa fórmula, obtendremos una moneda de igual densidad que si fuese de plata pura...

1,53 X = 0,85 Y

Bueno, y tras esta "paja mental" me voy a dormir...


EN RESUMEN SERGIO:
SI LA MONEDA TE GUSTA, PASA DE PESOS E HISTORIAS Y CÓMPRALA

[mapila]

Ya, ya... desde luego que la balanza hidrostática resulta una técnica limitada, pero no deja de ser una ayuda si uno es consciente de sus limitaciones.

En su día, J. Manuel Compaña (ver: http://www.tesorillo.com/articulos/tecnic/tecnic.htm) nos habló de las técnicas instrumentales usadas en la metalurgia númismatica, y sobre esta balanza expuso más o menos la misma problemática que tú (Alberto) has descrito, sin embargo sacó una distinta conclusión. Él concluyó: "...No es casual entonces que su principal aplicación sea la detección de monedas forradas, y el estudio de monedas de vellón, o de electrum (oro-plata)".

Sergio, con ese bajo peso y sin las típicas grietas de estos denarios, las posibilidades de que sea una moneda forrada son tremendas. Por ello sigo pensando que bien merececería la pena intentar averiguar su "peso específico".

Un saludo // mapila

[Birlibirloque]

Buenos días, familia. A mí, nada más verlo, me parece que ha perdido buena parte de la plata. Fijaos en el anverso, a eso de las 4-5 horas. ¿Veis los dos puntos rojizos propios del cobre?