Nuevo denario forrado de Bolskan con cuño de reverso oficial

[Lusón]

Como últimamente parece que revive el interés por los denarios ibéricos que pudieron ser acuñados con matrices de piezas genuinas os presento una nueva aportación; se trata de un denario forrado de Bolskan, tipo Jenkins III y 3,12 g de peso producido al menos con la misma matriz oficial de reverso de otro denario procedente del hallazgo de Salvacañete y 4,05 g de peso, es la pieza ilustrada con el nº 598 de la obra de A. Domínguez: Medallas de la Antigüedad. Las acuñaciones ibéricas y romanas de Osca, Huesca, 1991.
Ambas piezas del tipo descrito pertenecen a la serie de denarios acuñados con peinado de grupos de semicírculos concéntricos afrontados, de tipo celtibérico, como ya señalo A. M. Guadán. Curiosamente este grabador o equipo técnico que confeccionó estos cuños, realizó también algunas series coetáneas de Belikiom (bronces) y Turiazu (denarios y bronces). Este hecho, unido al que no se conozcan hallazgos de esta serie en la provincia de Huesca y sí hacia la Meseta (tesorillos de Quintana Redonda, Salvacañete, Muela de Taracena...) lleva a pensar que se trataran muy probablemente de series acuñadas en campaña lejos de la ceca oscense para financiar los gastos del avance y conquista de la meseta.

[mapila]

Muy interesante aportación, Lusón !!!!!

Empiezo a creer que si nos dedicaramos a buscar estas coincidencias en los denarios ibéricos encontraríamos muchas más.

Lo que aún no he encontrado (y creo que Durmius tampoco) es el mismo caso en denarios republicanos y personalmente supongo que el fenomeno debió de ser similar, tal vez menos extendido, pero similar... supongo.

Un cordial saludo // mapila

PD) Aprovecho para pedirte permiso para poder incorporar estos ejemplos en mi artículo sobre el asunto, poniendo la procedencia de las fotos y el link a este foro, claro.
http://www.tesorillo.com/articulos/forr ... rradas.htm

[Lusón]

En efecto, debió de ser similar, ya en el 91 a.C. con Marco Livio Druso mediante la Lex Livia Nummaria se promulgó la emisión de denarios forrados o adulterados con cobre en proporción de 1 a 7, es el "miscere monetam" o "aes argento miscere"; en el 94 a. C. un edicto del pretor M. Mario Gratidiano instituyó oficinas de comprobación de la moneda para retirar las piezas forradas; pero el caso más notorio lo vemos con M. Antonio en sus denarios legionarios, de los que se conocen gran cantidad de ejemplares forrados: "Miscuit denario III Vir Antonius ferrum; miscentur aera falsae monetae" (Plinio: Nat. H., XXXIII, 9, 132).

PD: Manuel, por su puesto puedes tomar lo que necesites para tu publicación.

[francis]

¡Interesantísimo, Lusón!
Gracias por la aportación!

Saludos
Francis

[mapila]

Pues muchas gracias, Lusón.
Ya está retocado el artículo:http://www.tesorillo.com/articulos/forr ... rradas.htm

Un saludazo // mapila

[nactanus]

Yo no entiendo de denarios ibéricos, y no sé exactamente en que os fijáis para comparar cuños, pero ¿véis iguales los extremos traseros de las lanzas? Es que a mi me parece más grueso en un denario que en el otro. Al igual que el arranque de la cola del caballo, con distinto grosor y forma.
Quizás sea producto del uso y desgaste del cuño, ya digo que no entiendo mucho...
Saludos

[Lusón]

Son el mismo, a veces hay levísimas diferencias de espesores en alguna zona debido al proceso de acuñación: diferente presión, ángulo de incidencia del cuño, etc, y también por empaste de trazos, desgaste o repasos.

[mapila]

Hola nactanus.

Yo suelo trazar rayas horizontales y/o verticales uniendo puntos relevantes, para lo cual primero tengo que conseguir que el tamaño de ambas fotos y su colocación sea el adecuado.


Ciertamente los efectos de la luz de las fotos, añadidos a todo lo contado por Lusón, dificultan el veredicto. Pero sí, pienso que estos cuños de reversos son claramente el mismo.

Un saludo // mapila

[arakos]

Muy interesante.
Dejo un antiguo post donde Antonio Beltrán atribuye estas emisiones fraudulentas casi siempre a los gobiernos.

viewtopic.php?f=49&t=8556

Estas monedas forradas se debieron de poner en circulación para sufragar los gastos de la guerra, pero desde luego pienso que no para pagar a la tropa, ya que eso daría paso a la deserción y al amotinamiento.

[mapila]

A la vista de este ejemplo y de otros dos (Arsaos y Turiaso) descritos en el atículo citado, yo cada vez estoy más convencido de que en Hispania hubo denarios ibéricos fraudulentos acuñados por autoridades oficiales.

Ahora bien, en cuando a los denarios republicanos la cosa cambia, al menos mientras no tengamos ejemplos de cuños coincidentes. En http://andrewmccabe.ancients.info/Plated.html podeis ver tratado el tema en profundidad por diversos especialistas entre los que figura Crawford y no creen que las cecas oficiales participaran en tales manejos.

Y si Crawford o Durmius no encuentran cuños coincidentes, la cosa se perfila complicada !!!

Un saludazo // mapila

[nactanus]

Gracias Mapila!
Ahora lo veo más claro. Con las líneas que has puesto parece más evidente que son el mismo, y el efecto del grosor de la lanza y el arranque de la cola es cosa de empaste de cuño. Parece normal que esas zonas finas sean más fáciles de degradarse con el uso.

[chencho]

En este tampoco me parece. Si se cuenta las bolas que forman la barba desde la oreja a la barbilla por la zona baja exterior, en uno me salen 10 bolitas y en el otro 12 o más.


Saludos

[Lusón]

En este tampoco me parece. Si se cuenta las bolas que forman la barba desde la oreja a la barbilla por la zona baja exterior, en uno me salen 10 bolitas y en el otro 12 o más.


Saludos

Es que en este caso es solo el reverso, no el anverso, son diferentes.