Sobre los denarios de Arekoratas

[Terkakom]

Saludos Laiesken:
Por supuesto que te permito añadir la foto a la web.
¿pudiera ser que labraran un cuño sobre otro anterior sin darle la profundidad necesaria para que quedara un acuñado limpio?
Las marcas superiores si que pueden compararse a golpes, pero la del mentón es claramente de acuñación con unas lineas perfectamente definidas.A ver si consigo mejorar la foto para que lo veais mejor.

[Laie]

Pues no te acabo de entender...
Si que se conocen los llamados "cuños retocados". A un cuño con posterioridad se le añadía algún motivo suplementario.

Sabemos que muchas monedas de plata ibérica fueron fundidas y nuevamente amonedadas, pero como he dicho antes no he visto un denario ibérico reacuñado sobre otro. No sería extraño que apareciera.
Para considerarla reacuñación deberíamos reconocer algún motivo de la moneda soporte original.

Aquí hay la foto (pequeñita) de una moneda de Turiasu también problemática.
http://www.numismaticaherrero.com/documentos/sub08.htm

[rgonzalez]

Acerca de la moneda de Herrero, me hizo gracia encontrarme con un denario similaar en una colección particular, con el mismo defecto-simbolo delante del busto.

[Laie]

Respecto al Turiasu, seguramente vendrá ese cuño con defecto en el exhaustivo trabajo sobre los denarios de esta ceca que creo está pendiente de publicación. Según me han dicho podría ser en marzo del año del 2005.

Otra moneda del mismo cuño de anverso que la de Terkakom nos podría aclarar algo.

[Laie]

Uno de los denarios de Raúl me parecía del mismo cuño que el de Terkakom, pero sin los defectos que ese presenta. Así que he estado jugando un poco con el Photoshop (Tendré que practicar mas). De hecho esa técnica de superposición de imagenes es la que se usa para comprobar si pertenecen al mismo cuño. También hago notar que la foto de Raúl, creo recordar, se hizo con un ligero ángulo.

Si es del mismo cuño, como así parece, deduzco que el denario de Raúl sería acuñado con anterioridad a producirse esos defectos en la matriz (cuño).
Es curioso observar que en el denario de Raúl se inicia el defecto entre el cuello y la mandíbula.


]

[Terkakom]

Saludos Laiesken:

Te envio una amplación de la zona con marcas a ver si te resuelve alguna duda.

Si quieres que la amplie más dímelo para hacerlo, puesto que el scaner que he comprado acepta una resolución alta.

Vaya ojo que tuviste para darte cuenta de que era el mismo cuño que el de Raúl, yo no creo que el cuño se deformara así, sino que era el cospel el que llevaba ya una imagen previa antes del golpe de acuñación.

Gracias por todo y hasta pronto.

[rgonzalez]

Hay que reconocer que Tercacom es un pelin terco, yo creo que está claro que son simples deformaciones, pero oye si a el le hace ilusión pensar eso, para que lo vamos a negar. Tengo otro denario del mismo cuño que ese creo recordar, lo voy a fotografiar para que también lo incluyas por si tuviera por ahí alguna oreja despistada. Lo que les faltaba a los subastadores, rarezas de cuño inéditas...

[Laie]

Saludos Terkakom.
Estaba esperando que me mandaras la foto un poco mayor para ponerla en la web. Si no puede ser arreglo la que tenemos.
Creo que la ampliación me reafirma en la tesis de Raúl, pues lo que creía que eran marcas en relieve son hendiduras.
Lo que podemos decir siempre serán suposiciones. En el denario creo que se juntan unos defectos propios del cuño, pegote cuello-barbilla y labios-pitillo, y otras hendiduras que parecen muescas producidas con los dientes hechas con posterioridad.

[Terkakom]

¿Vaya vaya!
Así que r que te r gonzalez, me llama terco (le dijo la sarten al cazo).
Gracias laiesken por tu valiosa opinión, sin embargo , no creo que las marcas sean de dientes puesto que en el reverso no se observa ninguna(a no ser que al del mordisco le faltara la dentadura de una mandibula)

[rgonzalez]

Lo de terco, lo dije en plan cariñoso. Perdona si te he ofendido, yo también soy muy cabezón como tu dices, pero simplemente yo lo veo claro, los cuños sufrian deformaciones después de miles de porrazos sobre todo los del anverso y si a eso le añades el paso del tiempo circulando no haria falta darle más vueltas. Si es un golpe ligero no tiene porque reflejarse en su reverso, a no ser que fuera por aplastamiento que también es frecuente. Saludos de la sartén y de nuevo perdón al cazo.

[Laie]

... no creo que las marcas sean de dientes puesto que en el reverso no se observa ninguna(a no ser que al del mordisco le faltara la dentadura de una mandibula).

Tienes mas razón que un Santo... Para que veas esas son "mis valiosas opiniones" JA JA . De todas formas en mi defensa digo que no soy dentista...

[Terkakom]

Tranquilo rgonzalez, que no me he sentido ofendido, lo que pasa es que como solo tengo un denario de arecoratas, lo estudio demasiado a fondo
Si tuviera tantos como tú, ten por seguro que no le daria tantas vueltas.

Me encanta tu sentido del humor Laiesken y no lo descarto del todo, pues sigue siendo una posibilidad.

Lo dicho, muchas gracias a los dos.

[francis]

Pues voy a echar un cable a Laiesken:
Si el del mordisco conservase algún diente natural en uno de sus maxilares y en el otro portase una prótesis con dientes de resina (son los más utilizados), sólo dejaría marca en la plata el diente natural.
(yo sí soy estomatólogo)(con perdón).
Un saludo.

[rgonzalez]

Osea que sacamuelas, me temia lo peor, ¿y que cobras en euros o en denarios?.

[Terkakom]

Ya veo los titulares de las revistas de arqueologia:

"LOS CELTIBEROS DESCUBRIERON LOS DIENTES DE RESINA"