Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Os presento hoy un denario interesantísimo (como todos los de aquella época tan convulsa) y muy poco claro (como muchos de ellos).
Se presta a muchas conjeturas y a hipótesis y suposiciones diversas, más o menos justificadas. Me decanto por unas en vez de por otras, pero no tengo ninguna certeza.
Intentaré dar mis razones (más o menos fundadas) sobre lo que diga.

Imagen

Es un denario de plata, acuñado por Marco Antonio en 42 a.C. en una ceca militar itinerante, en Grecia (tal vez en Épiro, como veremos).
Referencias: Crawford 496/1; Syd 1168, Cohen Antonia 24, RSC MA 12, Sear 1467, Sear Roman Imperators 128, Cal 145, FFC MA 17.

Este ejemplar, de mi colección, mide 16-17 mm de diámetro, pesa 2,93 g, y el eje de cuños está a las 10 h.
(Se caracteriza por su pequeño tamaño. Puedo suponer que para cumplir nominalmente con las pagas a los legionarios teniendo poca cantidad de plata para ello).

ANVERSO: M ANTONI IMP. (Marcus Antonius Imperator). Cabeza desnuda y ligeramente barbada de Marco Antonio a la derecha.

REVERSO: III VIR R.P.C. (Trium Vir Rei Publicae Constituendiae). Templo dístilo con un disco en el que aparece un busto togado y radiado del Sol de frente.
(En mi opinión, como explicaré, no es un templo, sino una pequeña capilla, incluso portátil. Pero todos los autores dicen “templo” y yo respeto la descripción estándar y canónica).

Aunque me gusta mostrar mi ejemplar, reconozco que está bastante desgastado y que no permite un análisis detallado, así que os muestro éste de nuestra base de datos, procedente de CNG, de la colección de Tony Hardy. (Las comparaciones son odiosas):

Imagen

(Si bien admiro sin disimulo este magnífico ejemplar, no estoy de acuerdo con la descripción que se hace de él en la web. Espero la discusión. Aparte de que se dice que fue acuñado en Galia, lo que supongo una mera errata, quiero poner en debate lo del templo del Sol en Roma).


Según cuenta Sear en su imprescindible libro The History and Coinage of the Roman Imperators. 49-27 B.C., p. 86, la reaparición de la leyenda IMP (Imperator) en este denario nos indica que fue acuñado tras la victoria en la segunda batalla de Filipos (23 de octubre de 42 a.C.).
En la batalla de Filipos (3 y 23 de octubre de 42 a.C.) Octavio y Marco Antonio (sobre todo éste último) derrotaron a Casio y Bruto, los asesinos de Julio César.
En la primera jornada Octavio se enfrentó a Bruto y Marco Antonio a Casio. Bruto iba dominando a Octavio, mientras que Marco Antonio derrotó nítidamente a Casio. (El impulsivo Casio, viéndose derrotado, y recibiendo la falsa noticia de que Bruto también había perdido, se suicidó). Bruto se retiró, reuniendo las tropas de Casio con las suyas.
Esta primera jornada habría sido equilibrada (la victoria parcial de Marco Antonio sobre Casio se compensaba con la de Bruto sobre Octavio) si no hubiera sido por el precipitado suicidio de Casio.
Pero la segunda jornada fue ya claramente favorable a Marco Antonio y a Octavio, y Bruto, finalmente derrotado, se suicidó también.
(El artífice de ambas jornadas victoriosas fue Marco Antonio, brillante y experto general, y no Octavio, que carecía de experiencia).

El retrato de Marco Antonio (como los de Octavio de esa época) lleva barba, señal de luto por Julio César, pero el IMP significa que ha recuperado su poder; o sea, que Casio y Bruto han muerto. Al acuñar este denario ha dado tiempo de que los abridores de cuños recibieran la orden de añadir el IMP, pero aún no les han llegado instrucciones precisas para modificar el retrato. O sea, la batalla de Filipos acaba de terminar. Según ese razonamiento, Sear precisa la acuñación del denario en el otoño de 42 a.C., muy poco después del 23 de octubre.

El Segundo Triunvirato, constituido un año antes, aseguraba así su poder.
Los triunviros se repartieron los territorios de la República. Marco Antonio, que hasta ese momento era el líder indiscutible de los tres, se quedó con las ricas provincias de oriente. Octaviano se quedó con Italia y el occidente, bastante más pobre, y muy endeudado, pero políticamente mucho más importante. Lépido quedó marginado y apartado. Le dieron África.
Marco Antonio, como dueño y señor del oriente, adoptó el culto al dios Sol, muy arraigado allí, y para los romanos muy simbólicamente asociado al oriente. (Cada día el Sol nace en aquellas tierras).
Marco Antonio tiene varios denarios con su retrato en anverso y el del Sol en reverso, pero en uno de ellos –en este que nos ocupa– el Sol (su cabeza impresa y encajada en un disco) está en un templo dístilo.
Hablemos de ese reverso: Vemos un templo de enorme sencillez: dos columnas toscanas en las esquinas, un arquitrabe, un frontón triangular liso y unas acróteras palmeadas. No parece un templo, sino apenas una pequeña capilla, e incluso podría ser una capilla portátil.
La fachada dístila implica una anchura pequeña. Podría ser un pequeño templo. Pero no contiene una estatua del dios Sol, sino un disco, una especie de pátera, o plato, o escudo, lo que tampoco sugiere un tamaño grande.
¿Por qué, si es un templo, no aloja la estatua del dios? No es normal.
El supuesto templo podría ser sencillamente un “recipiente” con forma arquitectónica para llevar una imagen del dios Sol. Como esas capillas que se veían en las casas (hablo en pasado porque hace años que no las veo) con una Virgen María o una Santa Gema, y que a veces se llevaban a la iglesia o a casa de algún familiar, de visita, para que le ayudaran en alguna enfermedad o en algún trance.
Asimismo, este templo podría ser eso: una capillita portátil que Marco Antonio llevara encima y al que las legiones se dirigieran para rezar a lo largo de su campaña.
También podría tratarse de un templo simbólico: Una mera forma de representar iconográficamente la deidad del Sol es poniendo su imagen en el interior de un templo. Es decir, un templo inexistente en la realidad tangible, un “signo” de templo que “significa” culto divino. Un mero atributo.
(Pero en ese caso, también como mero símbolo, me parece más lógico que pusieran dentro un Sol de cuerpo entero. Yo supongo que ese disco con el relieve del busto del Sol podría ser un disco de verdad, material, que llevaran encima, y por lo tanto me decanto por la capilla portátil).
Marco Antonio, siempre en ceca militar, había acuñado algún denario con el Sol antes incluso de cruzar a Grecia (sin la leyenda IMP). Ahora ha vencido a sus enemigos y conmemora al Sol (podría incluso haberle erigido un pequeño templo. Ya decimos que no lo tenemos claro).

(Lo que sí me parece claro es que no se está refiriendo en ningún caso al templo del Sol que había en Roma cerca del Circo Máximo, como dice nuestra web).

Sear también dice que tiempo después, en época de Augusto emperador, se acuñó un bronce en Buthrotum, Épiro, con un tipo muy similar: un disco en un templo dístilo (RPC I 1383, AMC 1117). Si el supuesto templo en el que no hemos querido creer fuera verdad, es decir, fuera un edificio realmente construido, entonces sería seguramente este templo de Buthrotum. Si fuera una capilla móvil o una alegoría podría ser algo propio de esa zona, pero no necesariamente de esa ciudad.

Imagen

Queda la duda. Es opinable.
Por cierto: No localizo ese bronce de Augusto en Buthrotum. Tengo una fotocopia de la ilustración del RPC I, pero no se ve nada, y lo he buscado por Internet sin éxito. Si alguien lo tiene le agradecería que lo pusiera, para comparar los dos templitos (o capillas).
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
correcamino
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 825
Registrado: 24/Nov/2009 20:09
Ubicación: Extrema y Dura.

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por correcamino »

...................Imagen
"NO PREGUNTES PARA SABER. PREGUNTA PARA ENTENDER"
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Hola, Correcamino.
¿Qué templo es ese y dónde está?

Edito porque ya lo he localizado. Es el templete que hay en el Puente de Alcántara.
No tiene nada que ver con el tema de este denario.
Si lo has puesto para mostrar que existen templos dístilos, ya sé que existen. Pero mi sospecha es que no es el caso de este denario.
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
mapila
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 3477
Registrado: 23/Jul/2004 19:05
Ubicación: Celtiberia
Contactar:

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mapila »

Hola Mononcio.
Por lo que veo en el RPC, esa moneda de tiempos de Augusto tiene ese mismo reverso (templo dístilo con disco), lo que ya no adivino es si en el disco está o no el sol. Supongo que sí, porque el mismo RPC (en su p. 275). " On 1383 the unusual type of a distyle temple facade recalls a series of denarii (RRC 496/1) which might have been minted there". Pero no deja de ser curioso que el RPC no nombra la palabra "Sol", en la descripción de la moneda.

Ahora que lo dices, es cierto eso de que poner esa representación de un medallón dentro de un templo no es normal en numismática, habitualmente vemos estatuas de cuerpo entero (que es lo que se supone había dentro). Y tampoco me veo yo a esta gente poniendo un gran medallón dentro de un gran templo para adorar al Sol. Tal vez no se trate de un templo real, tal y como indicas... Al menos, dudo yo que fuera un gran templo, aunque no descarto que fuera un pequeño santuario de la zona.

Aunque, parece más adecuado relacionar un medallón con el busto del sol, con Marco Antonio y su ejercito itinerante, que con algún santuario de la zona. En ese caso, tal vez el grabador le pareció adecuado meterlo dentro de un esquemático templo que se inventó. Hacer un reverso, que es redondo, con un objeto redondo, debió pensar que era un churro. (Desconozco si había "aras/árulas móviles" con ese diseño... casi prefiero esta hipótesis de que es una licencia del artista).

Un saludo cordial // mapila
Gadir
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 408
Registrado: 27/Jul/2007 18:52
Ubicación: AVGVSTA VRBS IVLIA GADITANA

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Gadir »

Excelente exposición, Mononcio. Sin embargo, tengo una duda. ¿No podríamos estar ante un clípeo con la imagen del Sol situado en alguna de las dependencias de un campamento romano? Me pregunto esto porque si hablamos de una emisión procedente de una ceca móvil en plena guerra contra los adversarios del “partido cesariano”.

Un gadirita romano.
Imagen
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Curioso lo que dices, Gadir. Si buscas "Helios" en la wikipedia te viene ilustrado precisamente con su busto en un clípeo.

Imagen

Yo decía que me parecía que el busto del denario estaba como en un plato, en una pátera, en un escudo... Y precisamente el clípeo es el escudo redondo de los griegos, que luego (por analogía) pasa a denominar ciertos medallones decorativos arquitectónicos.
Podría ser un clípeo (escudo) ricamente decorado, y guardado en un "estuche". ¿Por qué no?
Más o menos algo así es lo que pienso. Aunque también pienso en lo que dice Mapila: Que todo fuera una mera representación simbólica. Una "ilustración" alegórica para el reverso de un denario, sin correspondencia con la "realidad palpable".
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Gadir: Me he dado tanta prisa en contestarte que ni me he leído el artículo de la wikipedia hasta el final. Los dos últimos párrafos me parecen casi escritos para este denario:

Plinio el Viejo, que opinaba que lo inventaron los argivos, también describe la costumbre de tener un retrato del busto de un antepasado pintado en un clípeo colgado en un templo u otro lugar público. Se conocen como retratos clípeos estos bajorrelieves en medallones de sarcófagos u otras localizaciones.

También son clípeos los elementos decorativos inscritos dentro de un círculo (o medallones) que pueden llevar cualquier tipo de decoración como frescos o mosaicos, y que no sólo se dieron en el Arte romano sino que también se desarrollaron fundamentalmente en el Arte medieval y durante el Renacimiento.
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Durmius
Administrador
Administrador
Mensajes: 13251
Registrado: 22/Oct/2003 19:39

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Durmius »

Bonito tema, pero…. Esta equivocado, almenos en lo referente a la ceca.
Las versiones, como en casi todo de la republicas cada autor tiene las suyas, y eso es así por que no hay seguridad sobre que es, puede ser lo que Mononcio dice, un templo de Campaña o cualquier otro dependiendo de la versión a al cual nos atengamos.Yo ahi no entro y dejo a gusto del que lo lea que se sume a la version que mas le guste
Ahora el por que este denario es, a mi entender de ceca gala.
El busto presenta una barba de las denominadas de luto, esa barba se llevaba al poco de la muerte del personaje por el cual uno se enlutaba, y a donde fué a refugiarse Marco Antonio cuando hubo guerra entre él y Octavio? Pues a la Galia, alli pasó una buena temporada con sus legiones y las tuvo con Octavio hasta que hicieron las paces y se dirigieron a por el enemigo comun, que ya sabemos quien eran, pero eso, este denari oa mi entender es de los primeros denario donde se representa el busto de Marco Antonio, necesitaba dinero para pagar sus tropas y ya era IMP y adema IIIVIR, o sea tenia esa autoridad y no hay duda alguna que hizo uso de ella y tampoco hay duda de que tuvo que pagar las tropas, ya sabemos que los legionarios querian su sueldo y Julio cesar ( jo si esto es hasta actual con eso del laboratorio ese suizo que no quire mandar mas medicamente a los hospitales) pues eso que tenia que y teniendo la autoridad para hacerlo es del todo impensable, almenos para mi, de que estuvo todo el tiempo sin acuñar moneda hasta que vencio a Brutus, sencillamente no me lo creo.
Ahora vamos al estilo
Vemos claramente que el estilo de este denario es muy diferente al de otro del mismop marco Antonio, por que?. Muy sencillo, no lo tenia, dado que estos deberian de estar en Roma, por eso usó artistas que sin duda alguna son galos, si se hiciera un estudio riguroso del estilo de este denario y otros de los cuales no hay duda que son de ceca gala veremos que el parecido no es casual, este a mi incluso me recuerda estilísticametne a una moneda acuñada posteriormente en Nimes, donde algunas de las swerie de peor arte tienen un cierto parecido A este denario y otro donde sale el busto de Julio Cesar.
En conclusión sobre la ceca, tanto este denario, como otros de un arte digamos algo inferior que hay de Marco Antonio deben de ser de su época que estuvo en la Galia mientras era enemigo de Octavio, da la casualidad de que algunos de este tiopo también estan dedicado al sol. Tambien se cree que uno de lso denarios, al que yo llamo el de la conciliación fue acunado ya una vez reconciliado y tambien con toda seguridad en las galias, Ya podian partir en busca del enemigo que ignoraba de esta reconciliación.
Los demás demarios que tenemos de Marco Antonio vemos claramtne que su busto es de mayor calidad, el Barbatia,los de IMP ITER etc,etc,etc, tebnemos suficnete denarios para ver ese estilo y apreciar que esos denarios son estilisticdamente diferente a todos los demás sobre todo los acuñado en terriotorios del este.
Monedas de Marco antonio
Veamos un denario típico de ceca gala y miremos estilos

ImagenDe ceca militar sin determinar
Un denario de ceca oriental, vemos la gran difernecia de estilo

Imagen


Imagen

Y ahora el denario de mononcio, (bueno el otro)

Imagen


para mi está claro que estilisticametne el denario ese debe de relaccionarse con la época que marco Antonio andubo en la Galia mientras guerreaba contra octavio , algo anterior a la batalla de Filipo
Por lo tanto en mi opinión no eastamos equivocado en la Web en lo referente a la ceca a pesar de que Mononcio diga lo contrario
Repito, Mirad el priomer denario que yo he puesto y el ultimo y mirar si hay parcido estilistico y si se puede o no dar por ceca gala

Saludos
Imagen
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Muy interesante lo de comparar retratos, Durmius.
Pero yo pienso que los abridores de cuños eran legionarios que iban con Marco Antonio de un lado a otro, y tendrían siempre el mismo estilo.
Sí que es verdad que este retrato de Marco Antonio tiene un estilo especial, y que se parece a los otros ejemplos que has dicho.
En todo caso, tomo nota de que lo de la Galia no es una mera errata sin más, como creía, sino una hipótesis digna de atención.
Crawford dice que se acuñó en una ceca itinerante, sin precisar más, pero el BMCRR sí que lo ubica en la Galia.
Mi razonamiento en cuanto a las circunstancias de acuñación sigue a Sear.
(Mi razonamiento de que no me parece un templo es sólo mío).
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
mapila
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 3477
Registrado: 23/Jul/2004 19:05
Ubicación: Celtiberia
Contactar:

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mapila »

Solo hay un problema, Durmius: Que el bronce citado de Augusto (RPC-I 1383), tiene exactamente el mismo reverso y muestra la leyenda BVTHR (Buthrotum) en su anverso.

Está claro que BMCRR indica la Galia, que Crawford conoce el tema y así lo cita, pero sin embargo prefiere indicar "ceca itinerante". Luego (supongo yo) aparece este bronce y RPC dice que el denario debió de haber sido acuñado en Buthrotum con lo que Sear se apunta a esta hipótesis. Pero desde luego algo no cuadra, el busto de M. Antonio, como bien dices, tiene aspecto occidental (galo). Un galimatías, lo sé.

Bueno, la clave tal vez sea la que dice Mononcio. Un abridor de cuños romano o galo, que viajaba con M. Antonio, emitió ese denario en su ceca militar itinerante, es decir en "vaya Vd. a saber dónde", y luego estando en Buthrotum continuó con su templo -que tal vez no lo sea- y con la imagen de Augusto.

En otras palabras, que si Crawford dice "ceca itinerante", no seré yo quien le lleve la contraria.

Otro saludo // mapila
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Je, je. Me encanta:

a) Un abridor de cuños tal vez galo, que tal vez hizo éste en Galia o tal vez en Grecia. O tal vez en cualquier otro sitio.
b) Un templo que tal vez no lo sea.
c) Un emperador (Augusto) que tal vez aprovechó este diseño meramente numismático o tal vez representó un templo real, que tal vez fuera el mismo que representó Marco Antonio. O tal vez no.

Tal vez... tal vez... tal vez... ¡Cachienlá! ¿Por qué no coleccionamos cromos de futbolistas?
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
mapila
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 3477
Registrado: 23/Jul/2004 19:05
Ubicación: Celtiberia
Contactar:

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mapila »

Ná Mononcio. Ahora haces un estudio de tesorillos en los que aparezca esa coin, te chapas el itinerario de M. Antonio y presentas las conclusiones en el próximo Congreso Numismático. Entre este caso, y aquel bronce inédito de Tripolis que nos enseñaste, ya tienes, no una, sino dos ponencias aseguradas.

Un abrazo // mapila
Avatar de Usuario
Ricardo
Moderador
Moderador
Mensajes: 2321
Registrado: 09/Ene/2011 17:31
Ubicación: Barcino

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Ricardo »

Fantástico artículo y discusión.

La teoría del abridor Galo que viaja con M. Antonio resulta muy interesante y atractiva, es muy cinematográfica.
Un saludo

Ricardo
Durmius
Administrador
Administrador
Mensajes: 13251
Registrado: 22/Oct/2003 19:39

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Durmius »

Puedes poner ese bronce de augusto?
Tu sabes perfectamente que el que una pieza o oneda tenga el mismo reverso o anverso es cuestión a veces de querer hacer lo mismo algo mas tarde, en republica tenbemos multitud de ejemplo de ese tipo, e i ncluso, cuando la conciación de marco Antonio y Augusto hay denarios comunes con los mismos motivos.
Por otro lado lo de ceca itenerante es no querer mojarse, tu dices eso y.. efectivamente asi es, pero... la itenerancia tiene un problema y es que cuando esta era breve y rápida no daba tiempo, Marco Antonio estuvo bastante tiempo, el sufiente en la Galia como para iniciar alli sus acuñaciones
Y es mas que convicente pues que sus primeros denarios, como estos dos que vuelbvo a poner aqui para que juntos se comparen mejor


Imagen

Imagen

Y mi pregunta es, por que el denario de Barbatia si tiene mucho mejor estilo y ese si es de ceca oriental?

Imagen


de todas maneras yo no podia quedar sin respuesta la nota, de Mononcio hacia el trabajo que hacemos en la web al llamar el una errata a algo que es una opinión que hasta ahora ha sido valida y lo va a seguir siendo mientra no se demuestre lo contrario, podrá no estar de acuerdo, pero no debe de pensar o de decir como mínimo que es una errata, quizas deberia de haberse informado por que esa moneda se dice que es acunada probablemngtne, creo que en la actual lion, pero bueno las monedas de ceca itenerante tienen eso que no se puede decir con rotundidad son de este o tal sitio por que mucha se acunaron, como el caso del elefante, alla donde hacia falta, pero en este caso me parece que no, pues no son nada diferente los estilos
Y yo como Crawford dice que esta moneda es de ceca Galia Cisalpina e Italia no voy a ser yo quien lo contradiga, y para mi, es claro queesta moneda y la que nos pone Mononcio son del mismno taller, el arte y estilo es evidente, Crawford a pesar de que ha sido tracticametne el únbico que estudio algo los estilos de los denarios, ha cometido varios fallos, quizas le hizo falta profundizar más, para mi es evidente que al ver el sol quizs la relaccionaria con oriente, pero, eso si, sin atreverse a hacerlo o decirlo a las clara y de hay a usar eso de ceca itenerante, tendria que haber visto. Por otro lado tambien es lógico que logisticamente los romanos llevaran de todo y fieran siempre apra delante los encargado de monedas etc,etc,etc, pero en ese caso yo me pregunto, por que o en que se basa para ponerla a una en la galia y a la otra no?
Por otro lado vemos que el dato que nos da Mononcio, este
Según cuenta Sear en su imprescindible libro The History and Coinage of the Roman Imperators. 49-27 B.C., p. 86, la reaparición de la leyenda IMP (Imperator) en este denario nos indica que fue acuñado tras la victoria en la segunda batalla de Filipos (23 de octubre de 42 a.C.)
. Bueno no es de Mononcio, es de Sear que supongo que sera ese especialista que da por buenas monedas falsas
El caso es que esta moneda de marco Antonio es de la galia y anteerior a la batalla de Philipos y ya obstenta el titulo de IMP ese dicho es del todo falso.
Imagen

SALUDOS
Imagen
Avatar de Usuario
mapila
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 3477
Registrado: 23/Jul/2004 19:05
Ubicación: Celtiberia
Contactar:

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mapila »

Durmius escribió:Puedes poner ese bronce de Augusto?
No, no lo puedo poner. Ya lo he buscado, ya, pero sin resultado. Tan solo puedo añadir la descripción de la página 277 del RPC I, que con el nº 1383 cataloga esa moneda como:
- AE 24 mm, 6,29 g (Ahora veo que RPC conoce solo una pieza, por algo no he encontrado yo foto alguna en internet).
- Anverso: AVGVST BVTHR Busto con corona de laurel.
- Reverso: M PVLLIENVS L ATEIVS FVSCVS [ ] Disco dentro de un templo dístilo.

Y como antes dije, en la página 275, cuando se explica esa ceca de Buthrotum, el RPC dice: "En la moneda 1383, el inusual tipo con la fachada de un templo dístilo recuerda las series de denarios (RRC 496/1) que pudieron haber sido acuñadas allí".

Durmius, como ves, el RPC I, un libro editado en el 1992, no asegura nada... simplemente plantea una hipótesis.

Poco después, en el año 2000, D. R. Sear en su Roman Coins (I) cataloga con el nº 1467 este denario y pone "Epirus (?)", y con esa interrogación deja claro que no asegura nada.

Crawford en el 1974 nos dice escuetamente: Mint-moving with M. Antonius" (ceca móvil con M. Antonio).

Cierto es que Grueber, en el 1910, había asignado esta moneda a Las Galias, con el nº 60 del BMCRR. pero por lo que veo, un siglo no ha bastado para desvelar totalmente el asunto.

Otro saludo // mapila
Responder