Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Durmius
Administrador
Administrador
Mensajes: 13251
Registrado: 22/Oct/2003 19:39

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Durmius »

pero por lo que veo, un siglo no ha bastado para desvelar totalmente el asunto.
Ni bastará, por que en el mundo de las hipótesis cada uno escoja la que mas le guste, esto en republica ea así y no hay que darle muchas vueltas para poder imaginarse que hay multitud de errores y que de vez en cuando alguno se va solucionando.
Yo, por ejemplo,l me hago con la hipótesis de que la moneda está hecha en la galia, y para ello me baso en el estilo de la moneda, al parecer nohay dudas de que la otra que al aprecer fue hecha por los mismos artistas si es de al Galia, de todas maneras es mucho lo que aun no sabemos y demasiado lo que suponemos que es, eso es precisamente lo que hace ínhteresantisimo este periodo que aun se puede decir muchas cosas, dar nuevas opiniones, yo lo que nunca haria es lo ha hecho mononcio, descalificar una hipotesis diciendo que es una errata.
´Monedas únicas, de esa epoca hay varias y no se,..... no me convencen esas únicas

saludos
Imagen
Avatar de Usuario
mapila
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 3477
Registrado: 23/Jul/2004 19:05
Ubicación: Celtiberia
Contactar:

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mapila »

mononcio escribió:
(...se dice que fue acuñado en Galia, lo que supongo una mera errata... )
mononcio escribió:En todo caso, tomo nota de que lo de la Galia no es una mera errata sin más, como creía, sino una hipótesis digna de atención.
Pues ya estamos de acuerdo en algo Durmius, aunque en esto no puedo ni podré estarlo: Mononcio no ha dicho que fuera una errata, simplemente lo supuso y además, luego reconoció su error y tomó nota del asunto.

Otro saludo // mapila
Durmius
Administrador
Administrador
Mensajes: 13251
Registrado: 22/Oct/2003 19:39

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Durmius »

mapila escribió:
mononcio escribió:
(...se dice que fue acuñado en Galia, lo que supongo una mera errata... )
mononcio escribió:En todo caso, tomo nota de que lo de la Galia no es una mera errata sin más, como creía, sino una hipótesis digna de atención.
Pues ya estamos de acuerdo en algo Durmius, aunque en esto no puedo ni podré estarlo: Mononcio no ha dicho que fuera una errata, simplemente lo supuso y además, luego reconoció su error y tomó nota del asunto.

Otro saludo // mapila
O sea mononico no afirma mononcio supone y supone, creo yo, o mejor dicho supongo, que viene del verbo suponer que para mi tiene el el significado de dar por sentado y existente algo, o sea Mononcio da por sentado que existe una errata en esa teoria
Que rectifique despues...... eso ya sabemos que es de sabio, y no hace falta que lo demuestre que lo es

Saludos
Imagen
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por mononcio »

Durmius escribió:de todas maneras yo no podia quedar sin respuesta la nota, de Mononcio hacia el trabajo que hacemos en la web al llamar el una errata a algo que es una opinión que hasta ahora ha sido valida y lo va a seguir siendo mientra no se demuestre lo contrario, podrá no estar de acuerdo, pero no debe de pensar o de decir como mínimo que es una errata, quizas deberia de haberse informado por que esa moneda se dice que es acunada probablemngtne, creo que en la actual lion, pero bueno las monedas de ceca itenerante tienen eso que no se puede decir con rotundidad son de este o tal sitio por que mucha se acunaron, como el caso del elefante, alla donde hacia falta, pero en este caso me parece que no, pues no son nada diferente los estilos
Ok.
Aunque, releyendo mi texto, veo que he andado con pies de plomo y me he estado "tentando la ropa" a cada momento con la mayor prudencia, reconozco que he dado por tan clara la argumentación de David Sear que al leer la descripción de esta web he creído que era una errata. Galia por Grecia. A mí a veces me pasa, que estoy pensando en una cosa y se me cruza cualquier otro estímulo y me lleva por otro camino.
No he visto el dato del BMCRR en el Crawford hasta después.
Siento mucho haber usado sólo una fuente y haberla dado por buena sin más. Eso es muy poco científico y muy poco riguroso.
(La verdad es que, considerando un poco en perspectiva mi trayectoria, no dejo de tener la vaga sensación de ser un intruso).
Lo que sí está claro es que en ningún momento he pretendido menoscabar el trabajo de quienes hacéis las fichas en esta web y aportáis los datos de tantísimas monedas.
Lo siento.
Copiaré mil veces alguna frase ad hoc y me autoaplicaré algún correctivo.
Al menos el debate ha arrojado luz sobre este denario.
:cry: :cry: :cry:
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Durmius
Administrador
Administrador
Mensajes: 13251
Registrado: 22/Oct/2003 19:39

Re: Denario LXVIII. República. Marco Antonio. Craw 496/1

Mensaje por Durmius »

Monolo me hace sentir como Angelillo o Antonio Molina cuando cantaban una milonga
Cuando vi el esquema
me senti algo dolorido
mononcio me ponia en la trena
y yo que el autor he sido
se que mi teoria es buena

Saludos
Imagen
Responder