Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Avatar de Usuario
fulmen_dei
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 613
Registrado: 23/Sep/2008 22:40
Ubicación: Madrid

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por fulmen_dei »

Muy interesante mononcio, como siempre, muchas gracias.

Referente a lo que nos comentas de los módulos agregar que el templo de Zeus es uno de los que comienza a tener lo que se consideraba como las proporciones perfectas en los templos griegos en lo que se refiere a la planta. Para tener estas proporciones tenían que tener en los laterales el doble de columnas más una que en el frontal, es decir que si en la parte frontal era hexástilo, como en este caso, en el lateral tenía que tener una hilera de 13 columnas. Se puede observar también en el Partenón, otro referente de la tipología dórica, pero en este caso en un templo octástilo y con 17 columnas en el lateral.

Lo que más me "choca" de la moneda no es sólo que le hayan puesto basa a las columnas (el dórico no las lleva), lo más curioso es que parece que han representado un templo de orden jónico, en la segunda moneda se distinguen las volutas perfectamente. Me da a mí que el abridor de cuños lo debió hacer de "oídas".

Saludos

fulmen
DOMINUS MICHI ADIUTOR ET EGO DISPICIAM INIMICOS MEOS
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por mononcio »

Fulmen: Me acabas de dar una justificación estupenda para coleccionar MBC-. Efectivamente, en mi denario el templo puede ser "dórico con basa", pichís pichás. Pero en el de denarios.org se ve claramente que es jónico. Ergo el denario MBC- se adapta más a la realidad.
(Sí, he escrito MBC-, y de ahí no me bajo. ¿Qué pasa?).

Bueno, y para que me baneéis definitivamente, os voy a largar una explicación tostón. Es un tema que no pensaba tocar, pero Ricardo lo sacó y me encanta.
La modulación, como dije, tiene el problema de que los elementos tienen espesor. Sería muy fácil modular a ejes si todo se adaptara a ese módulo, pero no es posible. El problema es irresoluble. Pero, como los problemas irresolubles son los más interesantes, pues toda la historia de la arquitectura está dándole vueltas al asunto.
Vamos a la historia. Este es el alzado lateral "estándar" o "canónico" de un templo dórico:

Imagen

Sobre las columnas está el friso, en el que hay triglifos y metopas. Los triglifos son unos adornos en relieve con tres bandas verticales. Las metopas son unos recuadros que quedan entre los triglifos y que se adornan con escenas diversas.
En seguida vemos el problema. Sobre la columna segunda y las siguientes hay un triglifo, y entre cada dos columnas hay otro. O sea, el módulo entre triglifos es la mitad que el de columnas. (Podría ser la tercera parte, o lo que fuera). El caso es que a las columnas de las esquinas no les cuadra un triglifo. Queda un espacio muerto.
Entonces, como veis en el dibujo de arriba, se falsea la distancia entre triglifos. El de en medio de las dos columnas ya no está exactamente en medio, y ayuda a que no se note tanto el desplazamiento del de la esquina.
Según esto, las metopas son de varios tamaños, y el módulo se pierde. No tiene sentido que haya un módulo.

Este apaño se impuso.
En la ilustración de abajo vemos dos ejemplos. En el de arriba ocurre lo que hemos dicho antes: Se falsean los espacios entre triglifos. Es decir, las metopas son de tamaño variable.
En el caso de abajo (el Partenón) la modulación de triglifos y metopas es constante y perfecta, pero lo que se modifican son las distancias entre columnas.

Imagen

En cualquier caso, la supuesta modulación se altera a cada paso con correcciones y enmiendas.

(Este problema ha existido siempre y sigue existiendo hoy. En el S. XX uno de los ejemplos más notorios es el de la arquitectura de Mies van der Rohe).

Más adelante se buscó otra solución: No llevar los triglifos hasta las esquinas, y dejar un espacio de borde (no metopa).

Imagen

Bueno. No os aburro más. Sólo quería señalaros que el asunto del módulo no tiene solución, y siempre hay que "desmodular" por algún lado.
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
dafnis
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 1887
Registrado: 02/Ene/2007 14:53
Ubicación: Bononia
Contactar:

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por dafnis »

me ha encantado mononcio, siempre disfruto tus explicaciones, muy claras, estilo Stephen Hawking.
La arquitectura siempre me ha fascinado, esa combinación de arte y ciencia, parecido a la música. Lo estuve considerando un tiempo, pero al final me fui al lado oscuro, la ingeniería :dracula: :sonris:
Mientras tanto, disfruto con tus análisis.
Omnibus salutem dicit dafnis.
"He visto demasiado del mundo. Es brutal, cruel y oscuro. Roma es la luz." (M. D.Meridius)
http://numismaticantigua.blogspot.com/
http://www.forumancientcoins.com/galler ... ?cat=17587
Avatar de Usuario
Laie
Administrador
Administrador
Mensajes: 4960
Registrado: 20/Nov/2003 11:17
Ubicación: vicus micianus. limes rubricatus.

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por Laie »

Gracias Mononcio por tan interesantes explicaciones arquitectónicas. Yo las sigo con la boca abierta.

He leido algo en relación al escudo que hay en el frontón del templo. Obviamente era un añadido, pues la decoración, como bien indicas, mostraba la mítica carrera de carros entre Pélope y Onomaos, con Zeus en el centro.
Según Pausanias 5.10.2, Los lacedemonios (espartanos) y sus aliados en el 457, tras la victoria de Tanagra, sobre argivos, atenienses y jonios, colgaron en el templo de Olimpia un escudo de oro, en el que estaba grabado la cabeza de la gorgona Medusa, en agradecimiento por su victoria. Pausanias vio el escudo y leyó la inscripción de marmol que recordaba los hechos 600 años después.
Son conocidos otros casos de armas entregadas como ofrenda a los dioses en agradecimiento por victorias militares, como exvoto.

Si Pausanias en el S. II d C, lo explica en su libro "Descripcion de Grecia", vio el escudo de oro, seguramente dorado, estaría en tiempos de Augusto.

Orientado como estaba el templo al Este, los rayos del sol se reflejarían en el escudo dorado al alba.
Imagen
Avatar de Usuario
Numisma
Tribuno
Tribuno
Mensajes: 4191
Registrado: 23/Mar/2005 15:26
Ubicación: Hispania

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por Numisma »

Mononcio, estoy seguro de lo que comento a continuación: Si el número de columnas fuera impar ¿se solucionaría el problema de la distribución de metopas y triglifos?.

PD. Se que en otro momento ya nos has comentado que el número de columnas tiene que ser par.
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por mononcio »

Gracias a todos por vuestras aportaciones (e incluso por vuestros elogios :risa_vergonzosa: ).
Sobre lo del escudo, seguro que Augusto en la moneda quiere recordar una victoria. Augusto no daba una puntada sin hilo.
¿Por qué elige este templo? En mi modesta opinión, quiere decir algo así como: "Los romanos respetamos vuestro culto a Zeus, respetamos este santuario de Olimpia y lo reconocemos, y también lo veneramos. Somos muy buenos, muy respetuosos con vuestra cultura... Pero ahora todo esto es nuestro. Ahora aquí mandamos nosotros".
Ya escribí más arriba que en 146 a.C. el general romano Mummio celebró su conquista consagrando veintiún escudos bañados en oro que colgó en las columnas. ¿El escudo del frontón podría simbolizar la conquista romana, la hegemonía romana? Lo dejo ahí. Yo creo que podría ser.
Zeus Olímpico es el dios de dioses. Roma es la depositaria de su divinidad y la dueña de todo esto.
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Avatar de Usuario
mononcio
EBC+
EBC+
Mensajes: 5134
Registrado: 29/Jul/2005 12:41
Ubicación: Sisius (Toletum)

Re: Denario LX. Imperio. Augusto. RIC 472

Mensaje por mononcio »

No te había leído, Numisma.
El número de columnas de las fachadas delantera y trasera era siempre par. El de las laterales puede ser impar. (Es más, como dice Fulmen, debe serlo).
Creo que no tiene nada que ver. Creo que sólo se resolvería si los triglifos tuvieran la misma anchura que las columnas. Así, cada columna tendría encima un triglifón que ocuparía lo mismo que ella, y daría igual que fuera intermedia o de esquina.
Si ves los croquis, el triglifo de esquina se tiene que desplazar del eje de la columna. Si fuera igual de ancho que la columna, su eje sería el mismo que el de la columna y coincidiría.
Imagen
Todo me interesa, aunque no sea experto en nada. La curiosidad es mi guía.
Responder