www.denarios.org                     
 
Fecha actual 17/Sep/2019 01:32

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Nuevo tema Responder al tema  [ 140 mensajes ]  Ir a página Previo  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
{ VISITS } Vistas: 34842  Favoritos Favoritos: 1  Seguidores Seguidores: 6 
Favoritos: roberto
Seguidores: magoness, mononcio, Inactivo2, siredv, nan00man, Toni
Autor Mensaje
NotaPublicado: 11/Dic/2012 14:36 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 11/Ago/2006 19:09
Mensajes: 5675
Ubicación: Por ahora en Almería...
magoness escribió:
Resumiendo, falsa o no, esta moneda lo que es es interesante! y por ello no la vendería ni por 50 ni por 51 ni por 300. :sisi:


Venga va, por ser navidad; subo hasta 51,01€...

:lol: :lol: :lol:

_________________
Imagen"Navigare Necesse est, Vivere Non Est Necesse"


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 14:41 
Desconectado
Tribuno
Tribuno
Avatar de Usuario

Registrado: 03/Nov/2009 22:05
Mensajes: 410
Durmius escribió:
frare escribió:
Yo soy de la misma opinión de Numisma en el sentido de que sería muy interesante ver una foto "normal" del la grieta vista de canto, para comparar con el aspecto que presenta la foto con ME.

Un saludo.


Ya se puso una
Al final tendre que decirle a mi amigo Debernardi, que además de desarrollar instrumentos para medir la fuerza de los soplidos de mononcio cuando toca el saxo , desarrolle uno para la medición u observación de grietas en monedas antiguas
Imagen

No, no es esa. Se trataría de una desde el mismo punto de vista, una foto tomada de canto.

Un saludo.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 15:06 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 22/Oct/2003 19:39
Mensajes: 13556
No te entiendod Frare, acaso no está tomada esa de canto? no es el canto?, pero peudes recortar el centro y aumentarlo. por cierto vaa fotografia, que profundidad tiene apra ser de un microscópio, auqnque sea electgronico, va Mangoens a tener que pasarno ese microscópio para ver que vale, pues si fotografia con esa profundidad y esa resolución que se quiten cámaras y macros

Aqui tienes un recorte aumentado, de jisto el centro de la grieta, se puede aumebntar aun mas, pero ya se distorsiona bastante y hasta aqui es apreciable, a mi entender, detalles que a mi se me antoja tremendamente dificil falsificar por un falsificador
Imagen

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 15:18 
Desconectado
Tribuno
Tribuno
Avatar de Usuario

Registrado: 23/Mar/2005 15:26
Mensajes: 4297
Ubicación: Hispania
No Durmius, Frare me ha entendido perfectamente.

La moneda acostada y la foto viendo la moneda acostada, igual que la del microscopio electrónico.

Yo no pretendo más que saber si viendo la foto de calidad normal en esa posición hubiera pensado que era falsa, buena o me hubiera hecho dudar.

Para mi es importante porque cuando miro las monedas con la binocular examino las grietas no sólo perpendicularmente al plano de la moneda sino en línea con el plano de la moneda. Así se ve el aspecto de la grieta en el canto.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 15:24 
Desconectado
MBC+
MBC+
Avatar de Usuario

Registrado: 26/Nov/2011 13:10
Mensajes: 272
Ubicación: Barcelona
Durmius escribió:
va Mangoens a tener que pasarno ese microscópio para ver que vale, pues si fotografia con esa profundidad y esa resolución que se quiten cámaras y macros


Es un LEICA, modelo M205A; zoom, 20.5:1 motorizado con una resolución máxima de 525 lp/mm (1050 pixels/mm); amplitud del zoom:

7,8x – 160x; Cámara Leica DFC425 5Mp CCD.


Última edición por magoness el 12/Dic/2012 14:30, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 15:35 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 09/Ene/2011 17:31
Mensajes: 2338
Ubicación: Barcino
mapila escribió:
evidencias negativas (clones) o positivas (pedigrí)


Comparar como evidencia a los clones y al pedigree, y ponerlos a la misma altura, me parece una (por decir algo) barbaridad.

_________________
Un saludo

Ricardo


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 15:59 
Desconectado
Tribuno
Tribuno
Avatar de Usuario

Registrado: 27/Feb/2009 01:06
Mensajes: 64
magoness escribió:
Pues aquí la tenemos, la grieta en una macrofotografía de microscopio electrónico.

Imagen

Voy a dejar que la imagen hable por si misma para que cada cual saque sus propias conclusiones.


(si te estás preguntando si hay más fotos, no, no las hay, que le vamos a hacer, microscopio electrónico y metalografía por difracción de rayos X gratis... uno no va a poner pegas y pedir más de lo que ya ha pedido...)

A pesar de ello, me han asegurado que el resto de la grieta tiene el mismo aspecto... esto es lo que me ha dicho el analista, a partir de ahí cada cual que lo tome en la consideración que le merezca.

Saludos!


He leído este tema con atención si bien, estando en pleno proceso de redacción de mi tesis doctoral, no he tenido tiempo de pararme a contestar. Sólo hacer entonces un breve comentario. Lamento decir que esa NO es una foto de un microscopio electrónico. El microscopio electrónico utiliza, como su nombre indica, electrones. El COLOR es una característica del microscopio óptico, que utiliza luz blanca (polarizada o no), que es la que se puede descomponer en colores. En consecuencia, una imagen de SEM o TEM puede ser coloreada, pero nunca en color. Esa salta a la vista que no está coloreada. Además, si se utilizan tan pocos aumentos que se puede ver perfectamente el canto completo, la profundidad de campo no debe ser un problema. Sé que veo menos que un perro de escayola, pero... ¿no está parcialmente desenfocada?

En resumen, y sin entrar a valorar lo que se ve, eso es una foto del canto utilizando un instrumento óptico, no electrónico.

Saludos!

J.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 16:11 
Desconectado
MBC+
MBC+
Avatar de Usuario

Registrado: 26/Nov/2011 13:10
Mensajes: 272
Ubicación: Barcelona
Sebennytes escribió:
He leído este tema con atención si bien, estando en pleno proceso de redacción de mi tesis doctoral, no he tenido tiempo de pararme a contestar. Sólo hacer entonces un breve comentario. Lamento decir que esa NO es una foto de un microscopio electrónico. El microscopio electrónico utiliza, como su nombre indica, electrones. El COLOR es una característica del microscopio óptico, que utiliza luz blanca (polarizada o no), que es la que se puede descomponer en colores. En consecuencia, una imagen de SEM o TEM puede ser coloreada, pero nunca en color. Esa salta a la vista que no está coloreada. Además, si se utilizan tan pocos aumentos que se puede ver perfectamente el canto completo, la profundidad de campo no debe ser un problema. Sé que veo menos que un perro de escayola, pero... ¿no está parcialmente desenfocada?

En resumen, y sin entrar a valorar lo que se ve, eso es una foto del canto utilizando un instrumento óptico, no electrónico.

Saludos!

J.


Supongo que tienes razón, fallo mío... no soy el técnico y no he tocado un aparato como ese en mi vida, por lo que quizá no sea un microscopio electrónico sino un microscopio marca LEICA, modelo M205A; zoom, 20.5:1 motorizado con una resolución máxima de 525 lp/mm (1050 pixels/mm); amplitud del zoom: 7,8x – 160x; Cámara Leica DFC425 5Mp CCD.

Toda la razón.

Lo que si que te puedo decir es que la fotografía está hecha superponiendo muchas capas de diferentes fotografías que enfocan un punto concreto.


Última edición por magoness el 12/Dic/2012 14:31, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 16:21 
Desconectado
Tribuno
Tribuno
Avatar de Usuario

Registrado: 27/Feb/2009 01:06
Mensajes: 64
Eso si tiene más pinta,

Parece que han apilado (el proceso se llama stacking, en inglés) una serie de fotos de lupa binocular para dar mayor profundidad de campo. Este proceso puede distorsionar un poco en algunos puntos, pero en general da un resultado estupendo. De otro modo no se podría ver el interior de la grieta enfocado en profundidad.

No te preocupes Magoness, que ha sido más por aclarar que otra cosa. El debate es apasionante, y si tuviese tiempo participaría, pero en apenas ocho minutos me voy a una sesión de prácticas de laboratorio y cuando salga me debo encerrar de nuevo a escribir.

Un saludo a todos!

J.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 17:15 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 22/Oct/2003 19:39
Mensajes: 13556
Lo del pedigri..... no se, pero creo que muchos ahora nos dicen, "tengo ases de la coleccion Hugtintong y lo primero que diriamos es: "jo... seguro que hay algunos falsos". ahí en este caso el pedigrí es algo, a mi entender negativo.
Otra cosa es la importancia a darle; yo le doy bastante, la verdad, me gusta eso del pedigrí.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 17:25 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 11/Ago/2006 19:09
Mensajes: 5675
Ubicación: Por ahora en Almería...
El pedigree lo único que realmente aporta de una forma objetiva es la posibilidad de descartar según que tipos de falsificación. Si una moneda procede de la "lord very casposus collection" que se formó a principios del siglo XIX, no es de esperar que haya una falsificación por microfusión, aunque habré de tener cuidado con Becker y los famosos paduanos...

Por lo demás no doy importancia a quien poseyó en su día mi moneda (salvo que haya sido un amigo como el chanclas...)

:money: :money: :money:

_________________
Imagen"Navigare Necesse est, Vivere Non Est Necesse"


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 22:12 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 29/Oct/2003 09:23
Mensajes: 3805
Ubicación: λαιαιτανοί
Esta moneda me parece auténtica, con una lupa binocular creo que ha de verse bien, la foto es más que evidente, quiza el problema es que prejuzgamos sin escuchar con atención lo que nos dicen las imagenes.

Sea como sea... es bueno un fiasco de vez en cuando para acopiarnos de prudencia a la hora de sentenciar.

_________________
Ilturo Imagen
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 22:46 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 01/Sep/2005 19:42
Mensajes: 5984
magoness escribió:
Sebennytes escribió:
He leído este tema con atención si bien, estando en pleno proceso de redacción de mi tesis doctoral, no he tenido tiempo de pararme a contestar. Sólo hacer entonces un breve comentario. Lamento decir que esa NO es una foto de un microscopio electrónico. El microscopio electrónico utiliza, como su nombre indica, electrones. El COLOR es una característica del microscopio óptico, que utiliza luz blanca (polarizada o no), que es la que se puede descomponer en colores. En consecuencia, una imagen de SEM o TEM puede ser coloreada, pero nunca en color. Esa salta a la vista que no está coloreada. Además, si se utilizan tan pocos aumentos que se puede ver perfectamente el canto completo, la profundidad de campo no debe ser un problema. Sé que veo menos que un perro de escayola, pero... ¿no está parcialmente desenfocada?

En resumen, y sin entrar a valorar lo que se ve, eso es una foto del canto utilizando un instrumento óptico, no electrónico.

Saludos!

J.


Supongo que tienes razón, fallo mío... no soy el técnico y no he tocado un aparato como ese en mi vida, por lo que quizá no sea un microscopio electrónico. Toda la razón.

Lo que si que te puedo decir es que la fotografía está hecha superponiendo muchas capas de diferentes fotografías que enfocan un punto concreto.

No me parece lo más relevante para este caso, pero ya que tienes curiosidad Sebennytes, preguntaré marca y modelo para que sepas exactamente que aparato ha hecho la fotografía. :sonris:


Te juegas algo a que hago una con igual magnificación y simplemente con un objetivo macro y lentes de aproximación. :risa_vergonzosa:

Magoness, en privado le he dicho a varios foreros -que te lo puede corroborar- que esa no era una foto de un SEM. Mis sospechas se han confirmado por un experto. Decir que esa foto está hecha con un microscopio electrónico es una falsedad por tanto.

Y para hacer eso no se necesita superponer capas, que es una técnica posible pero que aquí, si se ha empleado, no se ha ejecutado correctamente.

Nota: Tras las explicaciones de Magoness voy a dar por bueno que ha sido víctima de una información errónea transmitida por quienes, según él, le hicieron la prueba. Confío que algo así no vuelva a repetirse.

_________________
Imagen
Imagen

آفة الكفار

Mi blog sobre Probus: http://www.divoprobo.org/


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 23:01 
Desconectado
MBC+
MBC+
Avatar de Usuario

Registrado: 26/Nov/2011 13:10
Mensajes: 272
Ubicación: Barcelona
---------------------------------------------------------------------------------


Última edición por magoness el 12/Dic/2012 14:32, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 11/Dic/2012 23:05 
Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 11/Ago/2006 19:09
Mensajes: 5675
Ubicación: Por ahora en Almería...
Rosae en ningún momento te ha llamado mentiroso a tí, solo ha dicho que la explicación que has REPETIDO tú no le parece cierta...

_________________
Imagen"Navigare Necesse est, Vivere Non Est Necesse"


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 140 mensajes ]  Ir a página Previo  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 18 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Saltar a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España